La guerre du temps : comment le Proche-Orient redessine les conflits oubliés

Ce qui est surprenant dans la situation actuelle, c'est la manière dont un même phénomène — la distraction stratégique de Washington dans une guerre à haute tension — est exploité à des fins radicalement opposées par différents acteurs. Car si cette crise nous enseigne quelque chose, c'est que gagner du temps peut signifier des choses très différentes selon la tranchée d'où l'on regarde.

Ukraine : le répit de Moscou

Sur le front européen, la stratégie du Kremlin n’a pas besoin de se précipiter. Poutine observe avec intérêt comment la pression militaire, médiatique et politique des États-Unis se déplace vers le Proche-Orient. Chaque heure que la Maison Blanche consacre à contenir Téhéran est une heure de pression en moins sur le front ukrainien.

Une rumeur circule d’ailleurs avec insistance selon laquelle Washington pourrait envisager une levée partielle des sanctions sur le gaz et le pétrole russes afin d’alléger la pression énergétique mondiale, une possibilité qui, si elle se confirmait, constituerait une bouffée d’oxygène économique pour Moscou.

Pour la Russie, gagner du temps signifie exactement cela : respirer pour consolider ses positions et user la volonté de résistance de Kiev et de ses alliés européens, désormais également préoccupés par les répercussions de la guerre avec l'Iran, surtout après que des missiles ont atteint l'île de Chypre.

Suite à la réduction substantielle de l'aide militaire américaine, c'est désormais à l'Europe qu'il revient d'assumer un effort croissant pour soutenir le gouvernement de Zelensky.

L'attente russe n'est pas passive. C'est une pause stratégique. Chaque mois qui passe permet au Kremlin de réorganiser son économie de guerre, de renforcer ses positions sur le terrain et de préparer le moment où la négociation deviendra inévitable. Et lorsque ce moment viendra, Moscou aspire à s'asseoir à la table des négociations en position de force.

Le Sahara : même heure, horloge différente

Au sud de la Méditerranée, le scénario et les règles du jeu sont très différents. La guerre au Proche-Orient offre au Polisario et à l’Algérie une pause stratégique pour résister à une dynamique diplomatique qu’ils jugent de plus en plus défavorable.

Depuis février, l’envoyé spécial de la Maison Blanche pour le Moyen-Orient et l’Afrique, Massad Boulos, a convoqué plusieurs réunions avec les parties concernées — d’abord à Madrid, puis à Washington — avec un objectif clair : capitaliser sur le soutien international à la résolution 2797 du Conseil de sécurité, adoptée en octobre 2025, qui privilégie la proposition d’autonomie marocaine comme base de toute solution politique.

Le Maroc est pressé. Il sait que le capital politique accumulé après des années de reconnaissance internationale risque de s'évanouir si le conflit s'enlise à nouveau. Mais il est également conscient qu'il dispose déjà d'un atout de grande valeur : la résolution 2797 a entraîné un changement substantiel dans l'approche internationale du conflit.

Le Polisario et son principal allié, l'Algérie, voient la situation sous un autre angle. Pour eux, le processus lancé par l'administration Trump les place entre le marteau et l'enclume. Leur seul atout est de gagner du temps, et leurs espoirs reposent sur le calendrier politique américain.

À la fin de l'année auront lieu les élections de mi-mandat aux États-Unis, un rendez-vous qui pourrait bouleverser les majorités au Congrès et réduire la marge de manœuvre d'une administration qui a fait de la politique étrangère l'un de ses principaux chevaux de bataille.

La résistance passive du Polisario

Conscients que le rapport de forces leur est défavorable — avec une communauté internationale de plus en plus encline à soutenir la proposition marocaine et des alliés traditionnels concentrés sur la maîtrise de leurs propres menaces au Sahel et dans le voisinage libyen, les dirigeants du Polisario ont opté pour une formule simple, mais pas nécessairement efficace : la résistance passive.

Après avoir publiquement rejeté la résolution 2797, le Polisario n’a eu d’autre choix que de se rendre aux réunions de Madrid et de Washington. La pression de la Maison Blanche était explicite, surtout après qu’il fut apparu qu’un groupe de membres du Congrès préparait au Capitole un projet de résolution visant à inscrire le Polisario sur la liste des organisations terroristes.

Ne pas s’y rendre aurait constitué le prétexte idéal pour une sanction sévère et pour clore le dossier en son absence. Ainsi, la délégation venue de Tindouf s’est assise à la table des négociations, mais sans propositions concrètes ni réelle volonté d’avancer. Son calcul est simple : tenir le coup suffisamment longtemps jusqu’à ce que l’attention de Washington se détourne vers des crises de plus grande envergure — l’Iran, le Venezuela ou Cuba — ou jusqu’à ce que le cycle électoral américain absorbe l’énergie politique de l’administration actuelle.

Si les républicains conservent le contrôle du Congrès, le simple fait que la politique intérieure monopolise l'agenda de la Maison Blanche pourrait renvoyer le Sahara occidental là où il n'a jamais vraiment réussi à sortir : le tiroir des conflits gelés.

politiques.

Rubin soutient que le Polisario représente aujourd’hui un « vestige, une créature de la Guerre froide » sans véritable élection démocratique de la part des Sahraouis, et qu’il est nécessaire « d’évoluer vers une représentation plus plurielle et réaliste pour parvenir à une solution stable au conflit ».

Dans le même esprit s'est exprimé Jorge Dezcallar, ancien ambassadeur d'Espagne aux États-Unis et ancien directeur du CNI, qui, dans un article publié dans El País le 21 mars 2022, soulignait l'opportunité de prendre en compte le MSP comme une nouvelle organisation sahraouie « qui cherche des voies alternatives pour débloquer le conflit ».

« Il n’y a jamais de mauvaise paix ni de bonne guerre »

Persécutés et diffamés par l’appareil du Polisario — dont la nature autoritaire est incompatible avec toute forme de pluralisme politique —, les dirigeants du MSP voient dans la résolution 2797 et dans l’élan diplomatique de l’administration Trump une opportunité historique.

Dès 2023, l’organisation a pris les devants en élaborant une proposition de solution fondée sur une large autonomie, inspirée de modèles tels que le Kurdistan irakien ou les autonomies basque et catalane en Espagne.

Pour le MSP, un accord authentique, sans vaincus ni vainqueurs et assorti des garanties de la première puissance mondiale, constitue une opportunité à ne pas laisser passer. Même si le résultat final ne répond pas à toutes les attentes, c’est mieux qu’une attente indéfinie ou une issue chaotique. Comme l’a écrit Benjamin Franklin, l’un des pères fondateurs des États-Unis, « il n’y a jamais de mauvaise paix ni de bonne guerre ».

C’est pourquoi le mouvement a accueilli avec enthousiasme la détermination de la Maison Blanche à tenter de régler définitivement ce différend et se déclare prêt à être un partenaire constructif dans les efforts de paix visant à mettre fin au voyage vers nulle part dans lequel le peuple sahraoui est pris au piège depuis un demi-siècle et à ouvrir, enfin, une page d’espoir réel pour son avenir.

Le temps, juge implacable

Alors que les missiles illuminent le ciel du Moyen-Orient, dans l’ombre de la géopolitique se livre une autre bataille, moins visible mais tout aussi décisive : celle du contrôle du temps.

Pour certains acteurs, le temps est un avantage stratégique qui permet de consolider des positions et d’attendre des conditions plus favorables. Pour d’autres, c’est simplement un moyen de repousser des scénarios inévitables.

Mais pour les peuples pris au piège de conflits interminables — Ukrainiens ou Sahraouis —, le temps n’est ni une stratégie ni une ressource diplomatique. C’est un fardeau. Car lorsque la guerre et la souffrance s’éternisent, le temps cesse d’être une opportunité et finit par devenir une malédiction.

Par Hach Ahmed Bericalla