Pakistan : un nouvel acteur dans la quête d’une percée États-Unis-Iran

Peu après que les États-Unis et Israël ont commencé à bombarder l’Iran le 28 février, le Pakistan a commencé à transmettre des propositions pour mettre fin à la guerre. Le rôle de médiateur comporte des risques, mais Islamabad estime que les enjeux sont suffisamment élevés pour avoir persévéré dans cette tâche.

La notoriété élevée d’Islamabad dans la négociation entre les États-Unis et l’Iran a surpris la plupart des observateurs. Le Pakistan pourrait sembler un candidat peu probable pour un rôle de pacificateur, compte tenu de son historique de conflits avec l’Inde à sa frontière est et de sa confrontation actuelle avec l’Afghanistan sur son flanc ouest. Mais le pays partage également une longue frontière poreuse avec l’Iran, et son implication active dans les efforts pour mettre fin à la guerre reflète à la fois ses inquiétudes quant à un potentiel de débordement et sa position d’intermédiaire pour toutes les principales parties au conflit. L’expansion de la guerre dans une grande partie du Moyen-Orient menace d’importants intérêts diplomatiques et économiques pakistanais, et a attisé les tensions internes. Mais Islamabad s’est aussi retrouvée dans une position de privilège, étant l’une des rares capitales au monde à avoir des liens étroits avec l’administration Trump, la capacité de tendre la main aux principaux dirigeants iraniens, et le soutien de la Chine, partenaire stratégique de longue date du Pakistan, qui est tout aussi préoccupée par les conséquences négatives de conflits prolongés au Moyen-Orient. La relation particulière de la Chine avec l’Iran rend les liens étroits d’Islamabad avec Pékin d’autant plus précieux.

La guerre au Moyen-Orient a créé plusieurs défis interconnectés pour le Pakistan. Les risques sécuritaires à l’intérieur du pays augmentent, notamment des troubles parmi la population chiite et une montée du militantisme baloutche le long de la frontière iranienne. De plus, le choc des prix du carburant et les perturbations de la chaîne d’approvisionnement causées par la fermeture du détroit d’Ormuz mettent en péril la précieuse reprise économique du pays. Le conflit a également compliqué les efforts d’Islamabad pour préserver ses liens diplomatiques les plus importants, qu’il s’agisse de sa relation de travail avec Téhéran, qui n’a pas toujours été cordiale, ou de ses liens nouvellement rétablis avec Washington, un partenaire stratégique et diplomatique crucial. Le maintien de liens de longue date avec les alliés arabes du Golfe, en particulier l’Arabie saoudite – une source majeure d’aide économique, de transferts de fonds et de carburant, ainsi que le seul pays avec lequel Islamabad a un pacte de défense formel – reste également une priorité pakistanaise.

Affichant sa neutralité, Islamabad est intervenue alors que la guerre engloutissait le Moyen-Orient début mars. S’appuyant sur ses liens avec Téhéran et Washington, et collaborant avec des partenaires régionaux tels que l’Égypte, l’Arabie saoudite et la Turquie, Islamabad chercha à apaiser les tensions entre les parties belligérantes. Son principal outil pour y parvenir était la diplomatie discrète visant à soutenir la communication entre les États-Unis et l’Iran. Le Pakistan a directement médié le cessez-le-feu du 8 avril entre Washington et Téhéran, suivi des négociations des 11 et 12 avril à Islamabad – les plus hautes pourparlers entre les deux parties depuis la révolution iranienne de 1979. Avec des négociations qui se déroulent par intermittence depuis, Islamabad reste concentrée sur le maintien des deux adversaires à la table des négociations, notamment en période de tensions accrues.

Assumer le rôle de médiateur n’est pas sans risques pour Islamabad, principalement parce qu’il aliène les partenaires du Golfe par sa neutralité déclarée ou qu’il se retrouve entraîné dans la guerre elle-même par son pacte avec Riyad. Mais pour le Pakistan, le pire scénario serait une reprise des hostilités. Elle a donc choisi de maintenir la voie dans ses efforts de médiation, visant à maintenir le cessez-le-feu intact et les canaux diplomatiques ouverts.

Lignes de faille internes

Depuis le début de la guerre, Islamabad a veillé à maintenir une posture de neutralité afin de donner de la crédibilité à ses efforts de médiation. Cette position sert aussi de garantie, du moins pour l’instant, contre l’implication dans un conflit susceptible de compromettre la sécurité intérieure. Le Pakistan abrite la deuxième plus grande communauté chiite au monde, représentant environ 20 % de sa population de 240 millions d’habitants. Puisque les chiites pakistanais se tournent vers le clergé iranien pour obtenir des conseils idéologiques et un soutien politique, les développements au-delà de la frontière façonnent le sentiment communautaire. Les chiites pakistanais étaient furieux des frappes américano-israéliennes du 28 février contre l’Iran – et en particulier par l’assassinat d’Ali Khamenei, le deuxième guide suprême de la République islamique, qu’ils vénéraient pour ses références religieuses. Violence anti-États-Unis Des manifestations ont éclaté dans tout le pays le lendemain, notamment dans les villes à forte population chiite, comme Karachi, et dans les régions à majorité chiite, comme le Gilgit-Baltistan dans le Cachemire administré par le Pakistan.

À Karachi, des manifestants chiites ont tenté de prendre d’assaut le consulat américain, s’affrontant et tirant sur des forces de l’ordre pakistanaises et des marines américains qui gardaient le bâtiment. Les chiites d’Islamabad – qui compte de nombreuses mosquées chiites (imambargahs) – ont tenté de pénétrer dans la « zone rouge » de haute sécurité de la capitale, où se trouve l’ambassade des États-Unis. Des émeutiers dans la capitale du district de Gilgit, Skardu, ont attaqué la police et incendié des bâtiments gouvernementaux, ce qui a poussé les autorités à envoyer l’armée. Plusieurs manifestants ont été tués lors des affrontements : onze à Karachi, trois à Islamabad et au moins treize à Gilgit, tandis que plus d’une centaine ont été blessés. Une répression policière mit rapidement fin aux troubles, mais les esprits restèrent élevés alors que les meurtres de hauts dirigeants iraniens se poursuivaient et que le nombre de civils iraniens augmentait. La participation de Téhéran aux efforts de médiation pakistanaises et ses éloges ont depuis contribué à apaiser la colère chiite.

Les inquiétudes du Pakistan quant aux répercussions intérieures de la guerre ne se limitent pas au retour de bâton chiite. La frontière ouest troublée du pays avec l’Iran, où des insurgés baloutches pakistanais et iraniens contestent violemment le contrôle de l’État dans les deux pays, reste loin d’être pacifique. Les relations bilatérales ont souvent été tendues par les accusations de Téhéran selon lesquelles des militants baloutches iraniens auraient trouvé refuge au Pakistan. En janvier 2024, par exemple, Téhéran a dégradé ses relations diplomatiques avec Islamabad et lancé des frappes de missiles et aériennes transfrontalières après des attaques baloutches iraniennes très médiatisées contre le personnel de sécurité dans la province iranienne du Sistan-Baloutchistan, à la frontière du Pakistan. Bien que les relations bilatérales se soient depuis améliorées, notamment grâce aux accords de gestion des frontières, elles pourraient être à nouveau mises à l’épreuve si la guerre offre aux militants baloutches de nouvelles opportunités de s’unir de l’autre côté de la frontière. Les menaces à la sécurité pakistanaise au Baloutchistan pourraient également s’intensifier si des militants baloutches encourageants, exploitant les tensions entre Islamabad et Kaboul, cherchaient des refuges sûrs au-delà des frontières de la province avec l’Afghanistan. Cela augmenterait à son tour le risque d’hostilités armées entre le Pakistan et l’Afghanistan.

Le Pakistan a subi un impact économique majeur suite au blocus iranien du détroit d’Ormuz et aux attaques contre les installations pétrolières et gazières des États du Golfe.

Sur le plan économique, le Pakistan a subi un coup dur suite au blocus iranien du détroit d’Ormuz et aux attaques contre les installations pétrolières et gazières des États du Golfe. La hausse des prix mondiaux des carburants épuise les maigres réserves d’un pays fortement dépendant des importations de pétrole et de gaz, dont plus de 85 % proviennent du Moyen-Orient. Au début de la guerre, le gouvernement a rapidement instauré des mesures de conservation du carburant, notamment l’introduction d’une semaine de travail de quatre jours. Mais alors que la facture pétrolière pakistanaise atteint des niveaux insoutenables au pouvoir, le gouvernement n’a eu guère d’autre choix que d’augmenter les prix du carburant, ce qui a conduit à des manifestations dans plusieurs villes début avril.

Le gouvernement hésite à subventionner les prix du carburant, car cela pourrait lui coûter un soutien crucial du Fonds monétaire international (FMI), qui a accordé un plan de sauvetage à Islamabad après qu’il ait échappé de justesse à un défaut souverain en 2023. Il souhaite également éviter les distorsions sur les prix du carburant que les subventions pourraient entraîner. Pour conserver l’approbation du FMI, qui exige de maintenir des réserves en devises étrangères autour de 18 milliards de dollars, les autorités ont répercuté les prix plus élevés sur les citoyens et même augmenté les taxes sur les carburants importés pour contenir le déficit budgétaire. Les attaques iraniennes contre le Qatar, le plus grand exportateur mondial de gaz de pétrole liquéfié (GPL), ont également privé le Pakistan d’une source essentielle d’énergie utilisée pour plus de 25 % de la production totale d’électricité et comme combustible de cuisson par la plupart des foyers du pays.

À mesure que la croissance économique ralentit et que l’inflation augmente, principalement en raison de la hausse des coûts liés au carburant et aux transports, le mécontentement intérieur pourrait entraîner de nouvelles manifestations nationales. La pénurie de GPL, en particulier, signifie que les Pakistanais subissent des coupures de courant prolongées pendant les mois les plus chauds de l’année, ainsi que des difficultés croissantes à obtenir le combustible de cuisson.

Pour l’instant, la stabilité macroéconomique du Pakistan n’est pas menacée, comme l’a reconnu le FMI lorsqu’il a publié une nouvelle tranche de 1,3 milliard de dollars début mai. Mais le FMI a également mis en garde contre « un environnement extérieur plus difficile et hautement incertain depuis le début de la guerre au Moyen-Orient ». Une crise économique n’est peut-être pas imminente, mais les responsables pakistanais ont de bonnes raisons d’être inquiets quant à la prolongation de la crise.

Marcher sur un fil diplomatique

De telles préoccupations ont poussé le Pakistan à réagir avec force lorsque la guerre a commencé le 28 février, appelant publiquement à la désescalade et au retour au dialogue, tout en menant une diplomatie discrète en parallèle. Soutenu par la Chine et travaillant aux côtés de l’Égypte, de l’Arabie saoudite et de la Turquie, le Pakistan s’est trouvé dans une position unique pour négocier des contacts entre Téhéran et Washington.

Les relations bilatérales avec Téhéran se sont considérablement améliorées après 2024, les deux parties ayant conclu des accords pour contrer les menaces communes posées par les militants baloutches le long de la frontière. Cette amélioration a été évidente lorsque l’Iran s’est publiquement rangé du côté du Pakistan lors de ses hostilités de mai 2025 avec l’Inde. Les relations d’Islamabad avec Washington se sont également réchauffées sous l’administration américaine actuelle, le président Donald Trump reconnaissant le rôle du Pakistan dans le renforcement de la coopération antiterroriste lors de son premier discours de second mandat devant le Congrès. En retour, le Pakistan a acquiescé au rôle clé que les États-Unis avaient joué pour désamorcer les tensions avec l’Inde en 2025, notamment en nommant Trump pour le prix Nobel de la paix et en soutenant avec enthousiasme son initiative du Conseil de la paix pour Gaza. Ces mesures ont permis à Islamabad de renforcer ses liens avec Washington, tout comme les visites de haut niveau du Premier ministre Shehbaz Sharif et du chef de l’armée Asim Munir à Washington. Munir, en particulier, a noué un lien avec Trump et certains de ses proches collaborateurs. Depuis le déclenchement de la guerre entre les États-Unis et l’Iran, Munir, que Trump appelle son « maréchal de camp préféré », a utilisé cette relation pour contacter directement Washington.

Islamabad était ... désireux de maintenir des liens diplomatiques et économiques cruciaux avec des alliés clés du Moyen-Orient, en particulier l’Arabie saoudite.

Islamabad souhaitait également maintenir des liens diplomatiques et économiques cruciaux avec des alliés clés du Moyen-Orient, en particulier l’Arabie saoudite, avec laquelle elle a signé un accord de défense mutuelle en 2025 – le premier de son histoire. Il a dû s’engager dans un exercice d’équilibre délicat : tout en dénonçant les frappes contre l’Iran, en particulier l’assassinat de Khamenei, Islamabad a également réprimandé Téhéran pour avoir tiré des missiles et des drones sur l’Arabie saoudite et d’autres États du Golfe. Le 11 mars, par exemple, le Pakistan a soutenu la résolution menée par Bahreïn et parrainée par le Conseil de coopération du Golfe au Conseil de sécurité de l’ONU, qui condamnait les frappes iraniennes contre les pays du Golfe. Mais il a aussi été l’un des trois seuls pays à voter en faveur d’une autre résolution, rédigée par la Russie, critique de l’assaut américano-israélien contre l’Iran, qui appelait à suspendre l’action militaire et à initier des négociations.

Alors que le conflit faisait rage, des intermédiaires pakistanais portaient des messages entre Washington et Téhéran, coordonnant étroitement avec Le Caire et Ankara et consultant des partenaires clés du Golfe, en particulier Riyad. Le 24 mars, un jour après que le président Trump a annoncé une suspension temporaire des frappes américaines contre des cibles iraniennes, invoquant des négociations constructives avec l’Iran, le Premier ministre Sharif a proposé d’accueillir des pourparlers directs entre les délégations américaine et iranienne à Islamabad.

Ce fut le signal pour qu’Islamabad assume un rôle central de médiation, contactant les dirigeants des deux capitales et transmettant les propositions et contre-propositions des deux camps pour mettre fin à la guerre. Sa diplomatie s’est accélérée lorsque le président Trump a mis en garde contre des attaques contre les infrastructures énergétiques iraniennes si Téhéran ne levait pas son blocus du détroit d’Ormuz d’ici le 6 avril. Islamabad craignait que Téhéran ne riposte en intensifiant les frappes contre des cibles du Golfe, ce qui pourrait inciter ces pays, en particulier l’Arabie saoudite, à abandonner la retenue qu’ils avaient exercée jusqu’alors. Dans la nuit du 6 avril, Islamabad a présenté son cadre en deux phases pour mettre fin à la guerre, qui prévoyait un cessez-le-feu immédiat et la réouverture du détroit d’Hormuz, suivies de discussions entre les parties sur un règlement plus large de l’impasse nucléaire et l’allègement des sanctions. Munir aurait présenté cette proposition directement au vice-président américain JD Vance, à l’envoyé spécial américain Steve Witkoff et au ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araghchi.

Négociation de la Négociation

Le 8 avril, le Premier ministre Sharif, annonçant que l’Iran et les États-Unis avec leurs alliés avaient convenu d’un cessez-le-feu immédiat de deux semaines, y compris au Liban, a invité les délégations américaine et iranienne à des pourparlers à Islamabad. L’ampleur des défis qui attendaient la prochaine phase était déjà évidente. Les responsables pakistanais et iraniens ont insisté sur le fait que le cessez-le-feu couvrait le Liban ; Washington n’était pas d’accord, et les attaques israéliennes sur le territoire libanais ont failli bouleverser les pourparlers proposés. Finalement, le dialogue États-Unis-Iran a eu lieu à Islamabad les 11 et 12 avril, avec Vance à la tête de la délégation américaine et le président du parlement Mohammad Baqer Qalibaf à la tête de l’équipe iranienne.

Comme prévu, les pourparlers marathon, qui ont duré plus de 21 heures, ont peu progressé pour réduire les lacunes sur des questions clés, en particulier le programme nucléaire iranien et le blocus du détroit d’Ormuz. Mais si les négociations se sont terminées sans accord, elles ont au moins veillé à ce que le dialogue ne se rompe pas. Après la fin des pourparlers, le ministre pakistanais des Affaires étrangères, Ishaq Dar, a déclaré aux journalistes que lui et Munir avaient aidé à « médier plusieurs séries de négociations étendues et constructives entre les deux parties », exprimant la volonté de son gouvernement de continuer à « faciliter l’engagement et le dialogue » et exhortant les deux parties à respecter le cessez-le-feu.

Alors qu’Islamabad poursuivait ses efforts pour ramener Washington et Téhéran à la table des négociations, le Premier ministre Sharif a visité l’Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie, tandis que le chef de l’armée Munir s’est entretenu avec le président Trump et s’est envolé pour l’Iran. Par ailleurs, le ministre des Affaires étrangères Dar a contacté d’autres facilitateurs en Égypte, en Arabie saoudite et en Turquie tout en consultant la Chine. Mais le projet d’Islamabad d’accueillir un second cycle de pourparlers, provisoirement prévu pour le 25 avril, s’est effondré face aux différends croissants entre Téhéran et Washington au sujet du programme nucléaire iranien et du détroit d’Ormuz. À la grande satisfaction d’Islamabad, Trump a tout de même prolongé le cessez-le-feu indéfiniment le 22 avril, un jour avant qu’il ne prenne fin. Cette décision, a déclaré Trump, a été prise « à la demande du maréchal Asim Munir et du Premier ministre Shehbaz Sharif », afin de laisser à Téhéran le temps de soumettre une « proposition unifiée ».

Désireux d’empêcher l’échec du cessez-le-feu, le Pakistan est resté activement engagé dans une diplomatie découverte, transmettant les propositions entre les parties pour mettre fin à la guerre. Mais alors que l’impasse se poursuivait et que les craintes d’un conflit renouvelé grandissaient, le ministre de l’Intérieur pakistanais s’est précipité à Téhéran les 17 et 18 mai, revenant une seconde fois en moins d’une semaine dans l’espoir de raviver les négociations. Alors que les intermédiaires pakistanais transmettaient les contre-propositions des États-Unis et de l’Iran, le chef de l’armée Munir a visité Téhéran les 22 et 23 mai, poussant pour une percée. Le Premier ministre pakistanais a de nouveau exprimé l’espoir qu’un nouveau cycle de pourparlers de paix entre les États-Unis et l’Iran ait lieu à Islamabad « très bientôt ». L’engagement d’Islamabad envers les négociations et ses préoccupations concernant la reprise du conflit armé semblent peu susceptibles de diminuer tant qu’un accord global ne conduira pas à une paix durable.

Emprunter un chemin traître

Le rôle de médiateur du Pakistan a renforcé sa position mondiale et suscité une reconnaissance internationale, mais il existe aussi des risques pour Islamabad à accroître sa notoriété au Moyen-Orient. Si la guerre reprenait, le minuet diplomatique qui lui permettait de faire la navette entre les États-Unis et l’Iran pourrait bientôt s’arrêter net.

Même en dehors de ce pire scénario, les défis diplomatiques, sécuritaires et économiques interconnectés s’accumulent. Pour Islamabad, empêcher les frappes iraniennes contre l’Arabie saoudite a pris le pas sur le développement des relations avec d’autres États du Golfe. Les visites de haut niveau à Riyad, notamment celles de Sharif et Munir, visaient à rassurer les Saoudiens du soutien du Pakistan. Mais la position du Pakistan semble avoir aliéné les Émirats arabes unis, le principal rival régional de l’Arabie saoudite et la principale cible des attaques iraniennes.

Les controverses, y compris les détractions d’un reportage des médias américains selon lequel le Pakistan aurait autorisé des avions militaires iraniens à se garer sur ses aérodromes pour les protéger des frappes américaines, pourraient encore embrouiller les choses. Les États-Unis semblent avoir accepté, du moins publiquement, l’explication pakistanaise selon laquelle des avions iraniens et américains étaient entrés sur leur territoire après le cessez-le-feu du 8 avril pour faciliter le déplacement des délégués participant au premier cycle de pourparlers, et étaient restés dans le pays « en attente de nouveaux échanges ». Mais cette question pourrait encore tendre les relations entre le Pakistan et les Émirats arabes unis, qui se méfient des efforts de médiation du Pakistan.

Les tensions entre Abou Dhabi et Islamabad étaient déjà élevées, remontant au soutien du Pakistan à l’Arabie saoudite dans d’autres conflits régionaux et à la formalisation de leur relation de sécurité en 2025. Cette fracture a conduit les Émirats arabes unis à exiger que le Pakistan rembourse immédiatement un prêt de 3,5 milliards de dollars, qui a été prolongé en 2019. Abritant plus de 1,5 million de travailleurs pakistanais qui envoient des envois de fonds chez eux, les Émirats arabes unis constituent également une source cruciale de réserves en devises étrangères pour Islamabad.

Les liens étroits du Pakistan avec l’Arabie saoudite semblent cependant avoir porté leurs fruits.

Cependant, les liens étroits avec l’Arabie saoudite semblent en quelque sorte avoir porté leurs fruits. Riyad est venu à la rescousse d’Islamabad alors qu’elle devait relever le remboursement du prêt émirati d’ici fin avril. Le 10 avril, la veille des pourparlers entre les États-Unis et l’Iran, le ministre saoudien des Finances s’est rendu à Islamabad, après quoi son gouvernement a promis 3 milliards de dollars supplémentaires pour le Pakistan et a prolongé une installation existante de 5 milliards de dollars pour trois années supplémentaires. Le même jour, le Pakistan, qui dispose déjà de troupes en Arabie saoudite, a envoyé des chasseurs à réaction et des avions de soutien pour aider à protéger le royaume.

Le nouvel afflux de fonds saoudiens a atténué la pression sur les faibles réserves de devises du Pakistan à un moment où les tensions géopolitiques, en particulier le blocus du détroit d’Ormuz, menacent l’économie du pays. Mais Islamabad pourrait encore devoir payer un lourd tribut pour sa relation avec Riyad si elle se retrouve mêlée à une recrudescence de conflits. Une guerre totale, qui entraînerait une escalade des attaques américaines et/ou israéliennes contre l’Iran, entraînerait des ripostes iraniennes, y compris contre l’Arabie saoudite. Islamabad pourrait alors être entraînée dans le conflit en vertu de son accord de défense mutuelle avec Riyad, ce qui pourrait en faire une cible légitime pour Téhéran. Un tel scénario aurait également des répercussions intérieures, car prendre le parti saoudien contre l’Iran attiserait la colère de la population chiite pakistanaise et déstabiliserait davantage la frontière iranienne frappée par l’insurrection. En même temps, si Islamabad optait pour la neutralité au milieu d’hostilités actives, cela nuirait à ses liens avec Riyad et mettrait à l’épreuve son amitié avec Washington. Le Pakistan dépend également d’un soutien crucial des États-Unis dans des institutions financières internationales telles que le FMI.

Islamabad connaît ces risques, et connaît aussi ses limites. Malgré son rôle crucial dans l’initiation du premier cycle de pourparlers et ses efforts depuis lors pour ramener les deux parties à la table des négociations, le Pakistan manque de levier diplomatique pour convaincre les États-Unis et l’Iran d’accepter de mettre fin à la guerre. Mais il a conclu que les enjeux sont suffisamment élevés pour que persévérer dans cette entreprise en vaille la peine. En maintenant la fenêtre diplomatique ouverte et le cessez-le-feu intact, Islamabad reste bien placée pour, au minimum, empêcher la résurgence d’une guerre totale qui aurait de graves conséquences pour la sécurité intérieure, régionale et mondiale.