Sa famille alerte : Des armes automatiques tirées chez Domingos PEREIRA

Dionísio S. Pereira

Lettre ouverte

Aux amis et camarades

Au peuple bissau-guinéen

À la communauté nationale et internationale

En mon nom, au nom de mon frère Domingos Simões Pereira (DSP) et de notre famille, je m'adresse, tout d'abord, à nos proches, qui ont été la voix et le visage de DSP en ce moment particulièrement exigeant, et qui, avec vérité et sens des responsabilités, ont tenu les parties intéressées dûment informées de la nature du cadre politique et judiciaire qui l'entoure. Nous adressons ce message à tous les autres destinataires, en particulier au peuple de Guinée-Bissau, à nos avocats, à nos amis et camarades dans cette lutte, et aux communautés nationale et internationale, avec un profond sentiment de responsabilité, mais aussi avec une ferme détermination afin que la vérité des faits soit connue et comprise dans sa totalité.

DSP, en tant que citoyen, dirigeant politique et Président du Parlement national, a été la victime d'un ensemble systématique d'abus, de blocages illégaux et anticonstitutionnels qui ont culminé avec l'empêchement pour le PAIGC de participer aux élections législatives et son exclusion des dernières élections présidentielles. Nous clarifions, sans ambiguïté : ce n'était pas un choix politique. Cela leur a été imposé. Et ils ont été forcés d'accepter, dans l'intérêt de la nation.

Pourtant, fidèles à leur vision de la responsabilité nationale, ils ont décidé de placer les intérêts du peuple guinéen au-dessus de tout calcul partisan. Ils ont soutenu un candidat aux élections présidentielles et ont mobilisé tous les moyens et efforts possibles dans ce processus. Les données objectives — à savoir les procès-verbaux de tabulation régionale, connus des acteurs nationaux et des observateurs internationaux — indiquent sans équivoque que le candidat soutenu par eux, le Dr Fernando Dias da Costa, a été le gagnant de ces élections.

Ce qui a suivi ne peut être ignoré ni relativisé. Ceux qui ont été rejetés par le vote populaire ont mobilisé des corps militaires qui leur étaient loyaux et se sont engagés dans une rupture de l'ordre constitutionnel, avec pour objectif central d'empêcher la proclamation des résultats électoraux qui contredisaient des intérêts préalablement établis.

Face à ce tableau, une question simple et directe se pose : quel crime Domingos Simões Pereira a-t-il commis pour justifier 64 jours d’incarcération et, par la suite, une assignation à résidence sans aucune décision judiciaire ? DSP reste privé de liberté, dans une situation qui n’a été décrétée par aucun organe judiciaire compétent, régie par un Haut Commandement qui devrait être au service du peuple de Guinée-Bissau, en respectant ses desseins et sa volonté, comme annoncé dans le « Manifeste politique national » présenté à temps au pays.

Depuis lors, non seulement ses droits civils et politiques ont été systématiquement violés, mais sa famille a également été la cible de restrictions, d'abus et de mépris inacceptables. Les éléments armés déployés dans sa résidence — plus de trois douzaines en permanence — agissent sans aucun cadre juridique défini, exerçant un contrôle qui va bien au-delà de sa personne, interférant dans la vie familiale, limitant l'accès et imposant des restrictions sans aucun respect pour la vie privée, la dignité familiale ou l'expérience de la foi et de la vocation religieuse.

Cette situation a été aggravée par des épisodes extrêmement graves. Le 4 mars et le 1er avril, des armes automatiques ont été tirées — la première avec un coup, la seconde avec cinq — toujours classées comme « accidentelles ». Mais la répétition de ces événements soulève une question inévitable : quel niveau de contrôle et de professionnalisme permet de tels « accidents » ? Et comment comprendre qu'ils se soient produits précisément après le retrait des caméras de surveillance de la résidence du DSP, supprimant ainsi un instrument essentiel de sécurité et d'enregistrement des crimes éventuels ?

Au niveau judiciaire, il est également important de préciser : DSP a été convoqué par la Haute Cour Militaire, malgré son statut de civil, en tant que Député de la Nation et Président du Parlement National. Néanmoins, il s'est présenté dans l'espoir que l'ensemble des spéculations qui avaient servi à justifier cette situation puisse être clarifié.

Il a été entendu le 13 février, et les procureurs eux-mêmes ont tenu à préciser, dès le départ, qu’il comparaissait en tant que « simple déclarant ». À la fin de l’audience, ils ont clairement reconnu qu’il n’existait aucune preuve le liant à l’affaire en question, ni aucun fondement juridique aux restrictions imposées à sa liberté. Ils ont également précisé, et cela a été largement rapporté par la presse nationale et internationale, que sa convocation résultait uniquement de la mention de son nom par l’un des impliqués, sans aucune donnée pertinente pour étayer une éventuelle implication.

En conséquence, ses avocats ont soumis une demande formelle sollicitant l'enregistrement de ces déclarations — c'est-à-dire la confirmation de l'absence de procédures — ou, à défaut, la délivrance du certificat correspondant. Plus de deux semaines après, cette demande reste non rendue, tandis que les signes de pression et d'ingérence sur les magistrats impliqués s'intensifient, y compris des informations concernant le possible remplacement par de nouveaux éléments du ministère public, prétendument avec un mandat pour reconfigurer le processus selon des directives supérieures. Heureusement, de nombreux officiers militaires et plusieurs magistrats du ministère public ne partagent pas ces ordres supérieurs et, par conséquent, eux aussi ont été objets de persécution et de menaces.

Il est donc essentiel que l'opinion publique nationale et internationale sache avec une clarté totale : à ce jour, il n'y a aucun procès, il n'y a aucune accusation formelle, il n'y a aucune base juridique pour l'arrestation de DSP, qui dure depuis environ 150 jours. Ce qui se déroule à nouveau est une tentative délibérée de construire un cadre d'inculpation visant à justifier, a posteriori, la privation totale de sa liberté et à prolonger, indéfiniment, son retour à l'activité civique et politique — compris par certains comme une condition à éviter afin de préserver le statu quo actuel, et peut-être, pour enfin prendre le contrôle du PAIGC.

Ce cas n'est pas isolé. Il fait partie d'un schéma plus large que le pays a appris à connaître, marqué par des arrestations arbitraires, la violence, l'intimidation et l'élimination politique des voix considérées comme gênantes. Tout cela est connu du public, des institutions nationales et de la communauté internationale. Et pourtant, un silence persiste qui ne peut plus être interprété comme de la neutralité, face à une barbarie aussi continue.

C'est dans ce contexte que nous nous adressons à vous tous, sur la base de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, de la Constitution de la République de Guinée-Bissau, et des décisions répétées de la CEDEAO, de l'Union Africaine, de la CPLP, de l'Union Européenne et des Nations Unies, pour affirmer sans équivoque que :

• nous exigeons la fin immédiate de cette situation de kidnapping politique et humain ;

• nous exigeons la restitution intégrale de ses droits civils et politiques ;

• nous exigeons sa libération complète afin qu'il puisse participer au processus de rétablissement de l'ordre constitutionnel en Guinée-Bissau, conformément à la légitimité conférée par le peuple guinéen.

Sachant que les autorités actuelles cherchent à se maintenir par des mécanismes étrangers à la légitimité populaire, nous anticipons que le fait de ne pas répondre à ces demandes confirmera sans équivoque l'intention d'institutionnaliser une situation d'enlèvement — personnel et familial — en violation manifeste de la Constitution, du système juridique national et des principes consacrés dans la Déclaration universelle des droits de l'homme.

Il est également important de rappeler un fait inévitable qui ne peut être ignoré. La Guinée-Bissau a eu une présence internationale significative dans le processus d'observation électorale, y compris des personnalités de haute autorité politique et institutionnelle, notamment le Dr Goodluck Jonathan, Ibn Chambas, l'ancien président du Mozambique, Filipe Jacinto Nyusi, ainsi que des représentants de la CEDEAO, de l'Union africaine, de la CPLP et du groupe G7+, pour un total d'environ deux cents observateurs internationaux.

À la lumière des faits connus aujourd'hui — y compris l'interruption du processus démocratique et la dégradation de l'état de droit — il devient non seulement légitime, mais politiquement inévitable de s'interroger sur la position de ces entités en ce moment. Ce silence est-il l'expression d'une communauté internationale prête à assumer les responsabilités inhérentes à l'approbation qu'elle a donnée à ce processus, ou l'option de se retirer de cet engagement envers le peuple guinéen ?

Nous affirmons, avec un sens des responsabilités, que la persistance de ce silence, en particulier de la part de la CEDEAO, ne peut plus être interprétée comme de la neutralité et s'approche dangereusement d'une forme de complicité, ouvrant des possibilités pour que d'autres acteurs guinéens considèrent comme légitime le recours à des moyens violents et anticonstitutionnels pour accéder au pouvoir. Ainsi, cet appel à une responsabilité partagée demeure, en défense de la légalité, de la transparence et de la volonté souveraine du peuple guinéen.

Dionísio Simões Pereira