Réponses de Sergueï Lavrov, Ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie, aux questions des médias à l’issue de la 22e réunion annuelle du Club international de discussion Valdaï, Sotchi, 30 septembre 2025
Question: Quelles sont vos impressions sur la session actuelle du Club de discussion Valdaï et vos contacts avec ses participants?
Sergueï Lavrov: Comme toujours, mes impressions sont positives. J’apprécie ce public: attentif, impartial et toujours prêt à clarifier les différents aspects de la politique étrangère russe.
Je considère cette initiative comme utile. Nous partageons non seulement des informations et répondons aux questions des participants, mais nous nous inspirons aussi des idées concrètes qui, dans certains cas, se traduisent en politiques concrètes.
Bien sûr, l’événement principal aura lieu après-demain, avec l’arrivée du Président russe Vladimir Poutine. Je pense que cette session sera la plus chargée. Nous attendons les questions et les réponses de notre Président.
Question: Quelle est la position de Moscou concernant le plan de Donald Trump sur le règlement à Gaza, annoncé lundi? Comment évaluez-vous la proposition d’établir une gouvernance externe temporaire avec la participation internationale et de former un contingent international pour un déploiement rapide à Gaza? Moscou a-t-il reçu des messages quant à la possibilité de participer à ce contingent? Quelles sont, selon vous, les chances de réussite de ce plan?
Sergueï Lavrov: Nous n’avons pas vu ce plan. Nous n’avons entendu que des commentaires sur son contenu. Vous venez d’en énumérer les points principaux.
J’ai entendu dire que l’ancien Premier ministre britannique Tony Blair envisageait de diriger cet organisme international qui gouvernera temporairement Gaza . Il l’a apparemment déjà annoncé lui-même.
Je le répète, je ne suis pas au courant des détails de ce plan. J’ignore quels pouvoirs on prévoit de lui accorder et ce qu’en pensent les pays arabes. Je sais que certains ont déjà salué le plan de Donald Trump. Cependant, une décision finale ne sera prise qu’après avoir appris l’avis de tous les voisins de la Palestine, d’Israël, des pays de la région, de la Ligue arabe, du Conseil de coopération du Golfe et, surtout, des Palestiniens eux-mêmes. J’ai entendu dire qu’on ne prévoit pas d’inclure de représentants de l’Autorité nationale palestinienne dans cet organe temporaire, même en tant qu’observateurs.
Concernant les forces de sécurité internationales, non, nous n’avons pas été invités. Je le répète, nous n’avons entendu parler du nouveau plan qu’hier. Mais j’ai lu que le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahou, commentant le plan de Donald Trump (annoncé après sa visite à Washington), a déclaré qu’il était bon et ne devrait pas être modifié. Il a ajouté que le Hamas et tous les autres devraient l’approuver. Parmi les aspects positifs de ce plan, il a affirmé qu’Israël conserverait le contrôle de la sécurité à Gaza. Cela ne se corrèle pas tout à fait avec la création des forces internationales, il est donc nécessaire d’en clarifier tous les détails.
Question: Comme vous le savez, la Chine a récemment lancé l’initiative de gouvernance mondiale lors du sommet de l’OCS. La Russie a soutenu cette initiative. Quelle est, selon vous, son importance pratique? La possibilité d’actions conjointes dans le cadre de l’initiative de gouvernance mondiale a-t-elle été évoquée lors des forums de l’OCS et des Brics?
Sergueï Lavrov: L’initiative a été lancée la veille du sommet. Ou plutôt, nous l’avons appris la veille du sommet de l’OCS, mais nous la jugeons utile, car elle vise à remédier à la situation où les mécanismes de gouvernance mondiale sont entièrement subordonnés à l’Occident.
Il s’agit du Fonds monétaire international, où les États-Unis bloquent la décision d’augmentation des quotas pour les pays du Sud global et de la Banque mondiale, où l’Occident utilise sa position dominante.
Récemment, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré qu’ils soutiendraient la Palestine. Elle a déclaré que l’UE allouait 1,5 milliard d’euros à sa reconstruction. Une somme colossale, a-t-elle déclaré avec fierté. Et combien donnent-ils à l’Ukraine? Non pas pour reconstruire l’Ukraine, mais pour lutter contre la Russie. Cent fois plus.
Il y a quelque temps, l’Ukraine a demandé un prêt de 38 milliards de dollars à la Banque mondiale. La Banque mondiale a répondu: Pourquoi 38 milliards? Accordons-lui 65 milliards. La partialité et l’utilisation abusive des mécanismes multilatéraux pour promouvoir des objectifs unilatéraux, géopolitiques et égoïstes sont un désastre.
L’Organisation mondiale du commerce a également besoin de réformes. Les États-Unis bloquent depuis des décennies les travaux de son organe de règlement des différends. Ils le font principalement pour empêcher l’organisation d’examiner les plaintes de la Chine concernant les discriminations et les violations des règles de l’OMC par les pays occidentaux dans leurs échanges commerciaux avec la Chine.
Et, bien sûr, l’ONU. La réforme du Conseil de sécurité et d’autres structures doit être équitable. Cela inclut la réforme du Secrétariat de l’ONU, où des postes clés, dont dépend le travail de l’ensemble du système onusien et la répartition des ressources financières au sein des structures du Secrétariat, sont occupés et privatisés par des représentants de l’Otan et de l’UE. C’est indécent. Nous plaiderons pour une réforme de la gouvernance mondiale.
En ce qui concerne les aspects pratiques, nous partons du principe que nos camarades chinois, en tant qu’initiateurs de cette proposition, développeront leurs approches. Nous y contribuerons activement.
Question: Des élections législatives ont récemment eu lieu en Moldavie. Le résultat est déjà connu: le parti au pouvoir a gagné. Peut-on dire que la Moldavie utilise les mécanismes électoraux pour renforcer sa base antirusse?
Sergueï Lavrov: Sans aucun doute. La présidente moldave, Maia Sandu, est depuis longtemps la porte-parole de rhétorique antirusse. Ses élections sont frauduleuses. Je suis stupéfait à quel point les votes des électeurs peuvent être manipulés de manière aussi flagrante.
Mais surtout, malgré les manipulations et les obstacles au vote des Transnistriens (la fermeture des ponts, la mise en quarantaine, tout le monde n’a pas pu voter), l’opposition patriotique a reçu plus de voix en Moldavie que le parti de Maia Sandu. Ce n’est qu’en déployant des ressources lors des votes à l’étranger, alors qu’en Europe presque tout le monde était convoqué aux bureaux de vote (et en Russie, seuls deux étaient ouverts à Moscou), qu’elle a atteint le pourcentage requis.
Malgré toutes les manipulations, le résultat est révélateur. Même avec des méthodes aussi frauduleuses, ils n’ont pas réussi.
Question: Washington fait de nombreuses déclarations retentissantes. L’envoyé spécial du président américain, Keith Kellogg, a déclaré lors d’une interview sur Fox News, que l’Ukraine aurait l’autorisation de frapper la Russie en profondeur. Le vice-président américain J. D. Vance a déclaré que la fourniture de missiles à longue portée Tomahawk à l’Ukraine était en discussion. Moscou perçoit-il cela comme une pression américaine sur la Russie? Comment les autorités russes réagiront-elles diplomatiquement?
Sergueï Lavrov: Je pense qu’il s’agit principalement de la pression européenne sur Washington. Les États-Unis veulent montrer qu’ils tiennent compte de l’avis de leurs alliés. Je ne pense pas que nous parlions de décision définitive. Les Américains ne fournissent pas de Tomahawks à n’importe qui. Si je ne me trompe pas, ils les fournissent à l’Espagne et aux Pays-Bas. Ils se gardent de les fournir aux autres pays. S’ils considèrent l’Ukraine comme une puissance responsable qui les utilisera de manière responsable, ce serait surprenant.
Keith Kellogg et J. D. Vance en ont parlé. Soit dit en passant, Keith Kellogg adopte en principe des positions pro-ukrainiennes. Bien que le président américain Donald Trump affirme toujours qu’il est un médiateur et que l’Ukraine et la Russie devraient régler les problèmes directement, Keith Kellogg a récemment conseillé publiquement au régime ukrainien d’accepter la réalité et d’accepter de facto que le territoire soit tel qu’il est actuellement. Et, a-t-il ajouté, il n’y a pas lieu de s’inquiéter, car, a-t-il ajouté, les États baltes faisaient partie de l’Union soviétique et les États-Unis ne les ont pas reconnus de jure. Puis ils sont devenus libres. « Il vous arrivera la même chose », a déclaré Keith Kellogg. Cela diverge avec la position du président Donald Trump. De nombreux intervenants promeuvent l’agenda ukrainien.
Le Kremlin l’a déjà clairement confirmé: même si ces Tomahawks seront en Ukraine, cela ne changera pas la situation militaire.
Question: Ma question est sur notre principal partenaire du Sud, l’Inde. L’administration américaine continue de tenter de contraindre ce pays à renoncer au pétrole russe sous prétexte fallacieux de financer le conflit en Ukraine. Quelles sont, selon vous, les véritables causes de cette pression?
Sergueï Lavrov: La vraie raison est que le président Donald Trump a déclaré que les États-Unis devaient défendre activement leurs intérêts nationaux. Ces intérêts nationaux incluent une promotion agressive de leurs produits auprès de leurs partenaires sur les marchés internationaux, ainsi que l’élimination d’un concurrent, en l’occurrence la Fédération de Russie, sous prétexte de la guerre en Ukraine.
Mais nos homologues indiens ont déjà répondu aux appels à cesser d’acheter du pétrole russe. Ils partent du principe que si les États-Unis souhaitent vendre quelque chose à l’Inde, notamment du pétrole, New Delhi est prêt à négocier les conditions. Quant aux modalités et aux moyens de commercer avec d’autres pays, dont la Russie, cela relève des relations russo-indiennes. Cette position a été exprimée par le Premier ministre indien Narendra Modi et le ministre des Affaires étrangères Subrahmanyam Jaishankar. Je crois qu’elle reflète l’intérêt national et la dignité de nos amis indiens.
Question: Le Brésil a joué un rôle actif dans la tentative de médiation du conflit en Ukraine. Comment évaluez-vous les contacts actuels avec le Brésil dans ce contexte, ainsi que du point de vue d’un monde multipolaire?
Sergueï Lavrov: Nous avons des relations très étroites avec nos amis brésiliens. J’ai assisté au sommet des Brics et à la réunion des ministres des Affaires étrangères. Nous avons déjà eu des discussions approfondies avec le président brésilien Luis da Silva et le ministre des Affaires étrangères Mauro Vieira. Nous apprécions la position du Brésil, qui a formulé il y a quelques années une proposition visant à contribuer à la résolution des problèmes sociaux. Plus précisément, ces questions sont traitées conformément aux points de vue exprimés par nos amis brésiliens.
Les Africains, avec l’Afrique du Sud en tête, ont également exprimé leurs points de vue similaires. En fin de compte, nous résolvons les problèmes sociaux, échangeons des prisonniers, restituons les corps et réglons le problème des familles séparées.
Les Ukrainiens ont déclaré depuis longtemps que des dizaines de milliers d’enfants ont disparu et que la Russie les a enlevés. Lorsque les délégations russe et ukrainienne se sont à nouveau rencontrées à Istanbul, notre délégation a insisté pour fournir la liste de ces enfants. C’est une affaire sérieuse. Après de nombreuses demandes, les Ukrainiens nous ont fourni une liste de 339 enfants. Parmi eux, la majorité étaient des adultes, et non des enfants, qui ne se trouvaient pas sur le territoire russe. De plus, la plupart d’entre eux se trouvaient non pas en Russie, mais en Europe. Par conséquent, ces questions sociales doivent être résolues de manière équitable. Nous apprécions l’engagement du Brésil à cet égard.
En ce qui concerne les aspects politiques du règlement, nous expliquons à nos homologues brésiliens et aux autres pays des Brics les approches maintes fois formulées par le Président russe Vladimir Poutine. Le règlement durable en Ukraine réside dans l’élimination des causes profondes du conflit et de la menace pour la sécurité de la Russie, créée par l’Occident par le biais du régime ukrainien, et dans le rétablissement intégral des droits législativement interdits de la population russe et russophone d’Ukraine. C’est pourquoi nous poursuivrons notre coopération.
Merci beaucoup.
