Vladimir Poutine s’est exprimé lors de la session plénière du forum international de la Semaine russe de l’énergie. Le thème de la table ronde est « L’énergie mondiale dans un monde multipolaire ».
Président de la Russie Vladimir Poutine: Bonjour, chers amis, Mesdames et Messieurs,
Je souhaite la bienvenue aux participants et aux invités de la Semaine russe de l’énergie, une plate-forme de dialogue reconnue et faisant autorité sur des sujets clés de l’énergie mondiale.
Une telle communication directe et ouverte est particulièrement nécessaire aujourd’hui, alors que l’économie mondiale dans son ensemble et le secteur des carburants et de l’énergie connaissent, franchement, une crise aiguë associée à la dynamique instable des prix des ressources énergétiques, au déséquilibre de l’offre et de la demande, ainsi qu’aux actions franchement subversives des acteurs individuels du marché qui sont guidés uniquement par leurs propres ambitions géopolitiques, recourent à une discrimination pure et simple sur le marché et, si cela ne fonctionne pas, détruisent simplement l’infrastructure des concurrents.
Dans ce cas, je fais bien sûr référence au sabotage des gazoducs Nord Stream 1 et Nord Stream 2. Il ne fait aucun doute qu’il s’agit d’un acte de terrorisme international visant à saper la sécurité énergétique de tout un continent. La logique est cynique – détruire, bloquer les sources d’énergie bon marché, priver des millions de personnes, de consommateurs industriels de gaz, de chaleur, d’électricité et d’autres ressources et les forcer à acheter tout cela à des prix beaucoup plus élevés. Contraindre.
L’attaque contre Nord Streams est devenue un dangereux précédent. Il montre que tout objet d’une importance critique des infrastructures de transport, d’énergie ou de communication est aujourd’hui menacé, quel que soit l’endroit dans le monde où il se trouve, par qui il est géré, posé sur le fond marin ou sur terre, sur terre.
Cela a été confirmé – je ne veux pas en parler, nous sommes à la Semaine de l’énergie [russe], il semble que nous ne soyons pas directement liés à cela, mais néanmoins je ne peux que dire que l’attaque terroriste sur le pont de Crimée commise par les services spéciaux ukrainiens en était également une confirmation. J’ai déjà dit que le régime de Kiev utilise depuis longtemps des méthodes terroristes, organisant des assassinats politiques, des nettoyages ethniques, des massacres de civils. Ensuite, ils le mettent eux-mêmes sur Internet – ils se rendent compte qu’ils ont fait une erreur – ils l’effacent immédiatement. Mais toujours dans le réseau, tout reste. Ils ne s’arrêtent pas au terrorisme nucléaire, je veux dire au bombardement de la centrale nucléaire de Zaporizhzhya et à la commission d’attaques terroristes autour de la centrale nucléaire de Koursk en Russie. Dans cette série, bien sûr, il y a des tentatives de saper le gazoduc TurkishStream.
Permettez-moi de le répéter : tous les faits ont été prouvés et documentés, et les idéologues et les instigateurs de ces crimes sont leurs bénéficiaires ultimes, les bénéficiaires – ceux qui bénéficient de l’instabilité et des conflits.
Et qui est derrière le sabotage de Nord Streams ? De toute évidence, ceux qui cherchent à rompre enfin les liens entre la Russie et l’Union européenne veulent enfin saper et en finir avec la subjectivité politique de l’Europe, affaiblir son potentiel industriel et prendre le contrôle du marché. Et bien sûr, quelqu’un qui est techniquement – je tiens à le souligner – est techniquement capable d’organiser de telles explosions et a déjà eu recours à un tel sabotage, et a été attrapé par la main, mais est resté impuni.
Eh bien, les bénéficiaires, les bénéficiaires sont déjà clairs. Je pense qu’il n’est pas nécessaire d’entrer dans les détails ici, car l’importance géopolitique des systèmes gaziers restants augmente. Ils traversent le territoire de la Pologne (Yamal – Europe), à travers le territoire de l’Ukraine, deux ruisseaux, tous à une époque la Russie construit pour son propre argent. Et aussi les États-Unis, bien sûr, qui peuvent désormais fournir des ressources énergétiques à des prix élevés.
Comme le disent les entreprises décentes, très probablement, tout est clair, tout est clair, qui est derrière et qui en est le bénéficiaire.
Il est désormais possible, en effet, d’imposer aux pays européens un gaz liquéfié naturel à grande échelle en provenance des États-Unis, dont la compétitivité est nettement inférieure à celle du gaz russe par gazoduc. Après tout, les prix du GNL américain sont beaucoup plus élevés, c’était bien connu de tout le monde avant, et maintenant encore plus, mais il y a des risques supplémentaires, en plus des indicateurs de prix. Les risques sont que tout cela soit très instable et que toutes les fournitures puissent « flotter » vers d’autres régions du monde. Et nous l’avons vu, soit dit en passant, et tout récemment, lorsque les pétroliers américains transportant du GNL vers l’Europe tournaient à mi-chemin et changeaient de destination parce que les vendeurs de GNL se voyaient offrir un prix plus élevé ailleurs. Dans le même temps, les intérêts des acheteurs européens ont été ignorés.
Je voudrais également vous rappeler qui est venu en aide à l’Europe à ce moment-là et a envoyé des fournitures de gaz supplémentaires sur le marché européen – la Russie. Cependant, les dirigeants de ces pays préfèrent ne pas s’en souvenir. Au contraire, ils considèrent qu’il est possible de nous reprocher un « manque de fiabilité ». Refusons-nous d’approvisionner? Nous sommes prêts à fournir et à fournir l’ensemble du volume dans le cadre de contrats. Nous fournissons l’ensemble du volume dans le cadre des contrats. Mais si quelqu’un ne veut pas prendre notre produit, qu’avons-nous à voir avec cela? C’est votre décision.
J’ai noté à maintes reprises que Nord Streams est dépourvu de tout arrière-plan politique. Il s’agit de projets purement commerciaux auxquels participent les entreprises russes et européennes sur un pied d’égalité, ce qui signifie que le sort des « flux » devrait être décidé conjointement par la Russie et nos partenaires dans les pays de l’UE.
Je dirai qu’il est certainement possible de réparer les gazoducs qui longent le fond de la mer Baltique et qui sont minés. Mais cela n’aura de sens que dans le cas de leur exploitation ultérieure économiquement justifiée et, bien sûr, lorsqu’il s’agit d’assurer la sécurité des routes – c’est une condition primordiale.
Si nous arrivons à une décision commune avec les Européens de fournir du gaz par la branche survivante – et là une branche de Nord Stream 2, apparemment, a survécu … Malheureusement, nous ne sommes pas autorisés à inspecter cette branche, mais la pression dans le tuyau demeure. Peut-être qu’il est endommagé d’une manière ou d’une autre, nous ne le savons pas, parce qu’ils ne sont pas autorisés, comme je l’ai dit, à être examinés, mais la pression demeure, ce qui signifie, apparemment, qu’il est en état de fonctionnement. Sa capacité est de 27,5 milliards de mètres cubes par an, soit environ huit pour cent de toutes les importations de gaz en Europe.
La Russie est prête à commencer de telles livraisons. La balle, comme on dit, est dans le camp de l’UE. S’ils le veulent, laissez-les simplement ouvrir le robinet et c’est tout. Je répète que nous ne limitons personne à quoi que ce soit, y compris la nécessité de fournir des volumes supplémentaires en automne et en hiver.
Plus d’une fois, y compris depuis la tribune de la Semaine russe de l’énergie, nous avons parlé des causes et de la nature de la crise qui se développe sur le marché européen, y compris l’enthousiasme excessif pour les sources d’énergie renouvelables au détriment des hydrocarbures. Bien sûr, il est nécessaire de traiter avec des types d’énergie alternatifs – le Soleil, le vent, l’énergie de la marée et l’hydrogène. Bien sûr, nous devons faire tout cela, mais nous devons le faire en fonction du volume de consommation actuel, du taux de croissance de l’économie mondiale, des besoins en ressources énergétiques et du niveau de développement technologique. Mais qui le fait, en regardant vers l’avenir, pour des raisons politiques, en particulier des raisons politiques intérieures opportunistes ? Et c’est ce qu’ils ont fait – voici le résultat maintenant. La réduction de l’énergie nucléaire dans la même série, ainsi que le rejet des contrats à long terme dans le secteur du gaz et le passage aux cotations boursières.
Soit dit en passant, selon les estimations des experts, ce n’est que cette année que le mécanisme de tarification au comptant du gaz entraînera des pertes pour l’Europe d’un montant de plus de 300 milliards d’euros, soit environ deux pour cent du PIB de l’EUROzone. Ils auraient pu être évités si des contrats à long terme liés au pétrole avaient été utilisés. Ici, les professionnels s’assoient tous et comprennent de quoi je parle: la différence entre le marché au comptant et les prix des contrats à long terme est de trois, quatre fois. Et qui l’a fait ? Le sommes-nous? Ils l’ont fait eux-mêmes. En fait, ils nous ont imposé une telle façon de négocier. Simplement, en fait, ils ont forcé Gazprom à passer en partie à un lien vers le marché au comptant, et maintenant ils se refroidissent. Eh bien, c’est de leur faute.
Il est clair comment ce problème avec les prix sera résolu s’ils sont élevés. Nous sommes passés par là par rapport à d’autres groupes de produits: ils impriment juste de l’argent et c’est tout. Rien que l’année dernière, la masse monétaire dans l’UE a augmenté d’environ un billion d’euros. Mais le problème est que que fera l’Europe de cet argent? Il va – tout comme d’autres biens, y compris les produits alimentaires – ramasser du gaz sur le marché mondial. Par conséquent, d’autres pays, principalement des pays en développement, devront payer trop cher pour ces ressources énergétiques.
La ressource qui arrive sur le marché européen est vendue littéralement à un prix triple, comme je l’ai déjà dit, et secoue l’inflation le long de la chaîne – dans la zone euro, elle a déjà atteint dix pour cent. Les Européens ordinaires souffrent : en un an, leurs factures d’électricité et de gaz ont plus que triplé. La population, comme au Moyen Âge, a commencé à s’approvisionner en bois de chauffage pour l’hiver.
Qu’est-ce que la Russie a à voir avec cela ? Ils essaient constamment de blâmer quelqu’un pour leurs propres erreurs, en l’occurrence la Russie. Nous devons nous blâmer nous-mêmes – je tiens à le souligner à nouveau. Ce n’est même pas le résultat d’actions dans le cadre d’une opération militaire spéciale en Ukraine, dans le donbass – pas du tout. C’est le résultat de politiques énergétiques malavisées au cours d’un certain nombre d’années précédentes. Un certain nombre d’années!
La hausse des coûts mine les entreprises locales. Pour certains produits, le taux de baisse de la production est mesuré à deux chiffres. Privées des ressources énergétiques disponibles en provenance de Russie, les entreprises européennes sont obligées de fermer ou de chercher une meilleure part dans des juridictions étrangères. Ce processus est en cours.
Je ne peux manquer de mentionner ici quelques statistiques. Selon les Européens eux-mêmes, selon l’UE, les exportations vers la Russie en 2021 se sont élevées à 89,3 milliards d’euros et les importations en provenance de Russie à 162,5 milliards d’euros. Le déficit en faveur de la Russie est de 73,2 milliards d’euros. C’est en 2021. Et au cours des premiers mois de cette année, ce déficit a augmenté à 103,2 milliards d’euros.
Pourquoi? Nous vendons nos marchandises, nous sommes prêts à acheter des marchandises européennes, mais elles ne se vendent pas toutes seules. Ils ont imposé un embargo sur un groupe de produits, sur le deuxième, sur le troisième – d’où le déficit. Qu’avons-nous à voir avec cela? Ils vont nous blâmer à nouveau. Nous vendons ce qu’ils veulent acheter aux prix du marché – s’il vous plaît. Nous sommes prêts à acheter chez vous, mais vous ne vendez pas. Le déficit s’accroît et, je le répète, ce n’est pas du tout de notre faute. Il n’est pas nécessaire de refuser de coopérer avec la Russie – c’est tout.
Je voudrais également noter – en fait, les plus hauts fonctionnaires européens eux-mêmes le soulignent maintenant – que le bien-être européen des dernières décennies a été largement basé sur la coopération avec la Russie. À suivre.
[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][/et_pb_section]
