Les rebelles se sont emparés d’Alep, la deuxième ville la plus importante du pays, jetant brusquement le gouvernement syrien sur la défensive. Dans ce Q&R, les experts de Crisis Group expliquent ce qui s’est passé et comment les différentes parties au conflit syrien pourraient réagir.
Que se passe-t-il?
La guerre civile en Syrie, qui a été en grande partie gelée pendant plus de quatre ans, a de nouveau éclaté de manière surprenante. Les rebelles qui contrôlent la province d’Idlib et les parties adjacentes du nord-ouest de la Syrie ont percé les lignes de l’armée syrienne, se dirigeant vers l’est, capturant Alep, la deuxième ville du pays, et coupant l’autoroute cruciale M5 qui la relie à la capitale Damas en quelques jours.
L’offensive a renversé un ensemble délicat d’arrangements qui avaient maintenu les combats dans le nord-ouest assez calmes depuis 2020, lorsque la Russie et la Turquie ont conclu un accord de cessez-le-feu qui a gelé les lignes de front. Ce cessez-le-feu, qui couvrait les actions des forces gouvernementales syriennes et de ses milices alliées, d’un côté, et des rebelles, de l’autre, avait largement tenu malgré les bombardements fréquents sur le front. Le calme relatif a permis à Hei’at Tahrir al-Sham (HTS), le principal groupe rebelle, d’affirmer sa domination à Idlib, de s’installer en tant que force militaire et d’établir un gouvernement civil qu’il soutenait, le gouvernement de salut syrien. HTS a également bénéficié indirectement du soutien que la Turquie a apporté à l’Armée nationale syrienne (SNA), un groupe de coordination composé de plusieurs autres factions rebelles.
HTS – une ancienne filiale d’Al-Qaïda qui a rompu avec le mouvement mondial en 2016 et a juré de ne plus pratiquer le djihadisme transnational – n’a jamais dévié de son objectif, qu’il partage avec d’autres rebelles, de mettre fin au régime du président Bachar al-Assad. Même s’il se concentrait sur la gouvernance du territoire sous son contrôle, il attendait la bonne occasion pour gagner du terrain. Depuis 2020, lorsque les combats majeurs sur le front nord-ouest ont cessé, elle renforce ses forces avec l’aide d’officiers militaires syriens qui ont fait défection et qui ont amélioré les compétences de ses combattants, le commandement et le contrôle de ses unités et sa coordination générale. HTS et les groupes associés sont plus organisés, plus disciplinés et mieux équipés qu’auparavant. Ils ont également utilisé de nouvelles armes, en particulier des drones, comme multiplicateur de force.
L’occasion pour les rebelles s’est présentée en raison d’une chaîne d’événements qui ont réduit à néant la force du gouvernement syrien sur le terrain.
L’occasion pour les rebelles s’est présentée en raison d’une chaîne d’événements qui ont réduit à néant la force du gouvernement syrien sur le terrain. Depuis 2022, lorsqu’elle a lancé son invasion totale de l’Ukraine, la Russie a détourné son attention de la Syrie pour concentrer ses forces dans la bataille avec Kiev. Les liens suivants ont été l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023, la guerre qui a suivi entre Israël et les membres de « l’axe de la résistance » dirigé par l’Iran, et les coups durs que l’Iran et le Hezbollah au Liban, en particulier, ont subis au cours des derniers mois. Le Hezbollah, dont les combattants sont connus pour leur professionnalisme et leur capacité à tenir les lignes, et d’autres militants soutenus par l’Iran ont longtemps déployé des troupes dans le nord-ouest et ailleurs pour aider le gouvernement syrien. Depuis le 7 octobre 2023, et en particulier à la suite de l’escalade de la guerre au Liban au cours des derniers mois, ces forces sont sous pression en raison des frappes israéliennes quasi quotidiennes contre des cibles iraniennes et du Hezbollah en Syrie. Ensemble, ces développements ont signifié que les alliés étrangers du gouvernement, qui avaient assuré sa survie au cours de la dernière décennie, sont soit affaiblis, soit préoccupés ailleurs.
Alep était également une cible facile. Des éléments rebelles ont pris le contrôle de certaines parties de la ville en 2012. Depuis 2016, lorsque l’armée syrienne et les milices alliées ont repris Alep avec le soutien de la Russie et de l’Iran, le gouvernement n’a pas fait grand-chose pour renforcer les défenses de la ville. Les forces progouvernementales restaient fragmentées, les milices en particulier cherchant à obtenir des gains pécuniaires plutôt qu’à renforcer les capacités militaires du gouvernement. L’armée et les milices affiliées ne disposaient pas d’une salle d’opérations conjointes pendant l’offensive rebelle, ce qui les a laissés combattre indépendamment, exposant leur manque de coordination face aux nouvelles tactiques des forces rebelles.
Qu’est-ce qui explique l’inefficacité de la réponse du gouvernement ?
De toute évidence, la diminution du soutien du Hezbollah, d’autres groupes soutenus par l’Iran et de la Russie, qui n’a fourni qu’un soutien aérien limité, a compté. Maissurtout, l’offensive rebelle a mis en évidence les vulnérabilités des défenses gouvernementales, qui se sont effondrées tout le long du front, les soldats et autres forces pro-gouvernementales fuyant plutôt que de se battre. Avec peu d’intégration entre les unités d’infanterie et d’artillerie, sans parler de l’armée de l’air, l’armée avait peu d’appui-feu à courte portée. Les équipes d’assaut mobiles de HTS ont exploité ces brèches pour submerger les positions défensives. La déroute à Alep a été particulièrement choquante, étant donné que pendant la guerre jusqu’à présent, le gouvernement s’est acharné à tenir les grandes villes à tout prix. Malgré les avantages du défenseur en terrain urbain et l’arrivée de renforts, tels que la 25e division de l’armée et la Garde républicaine, les forces syriennes ont à peine défendu des positions stratégiques, notamment la citadelle, le fort médiéval situé sur une colline surplombant la ville. (Pendant les combats de 2016, la citadelle était un point défensif crucial pour les forces gouvernementales, même lorsque les rebelles contrôlaient une grande partie de l’est d’Alep.)
Bien qu’elle s’attendait depuis des mois à une certaine forme d’offensive rebelle, Damas a été prise au dépourvu par la progression rapide des rebelles. Aux côtés de la Russie, elle menait depuis octobre des frappes aériennes préventives sur le territoire contrôlé par HTS à Idlib et dans les zones voisines pour tenter de dissuader une attaque rebelle. Ces efforts ont manifestement été vains. Depuis le début de l’offensive fin novembre, les forces progouvernementales se sont retirées de la majeure partie de la province d’Alep et des zones de l’est et du sud d’Idlib vers le sud de la province d’Alep et la province de Hama, permettant aux rebelles, qui ont rencontré peu de résistance, de s’emparer de zones comme la ville d’Alep, Saraqib et Maarat al-Numan. Les avancées des rebelles indiquent la direction à prendre – Damas – et soulèvent inévitablement la question de savoir si le gouvernement aura la capacité de renforcer ses unités de combat et de rassembler des ressources pour une contre-offensive.
Qui se bat ?
Les forces pro-gouvernementales sont à la fois syriennes et étrangères. Il s’agit de la 25e division de l’armée, de la Garde républicaine, du 5e corps de l’armée ; des unités paramilitaires telles que les Forces de défense nationale, Liwa al-Qods et les Forces de défense locales ; les milices affiliées au Parti social-nationaliste syrien et au parti Baas ; la milice du clan al-Berri, importante localement ; et des groupes soutenus par l’Iran tels que la Brigade al-Abbas. D’autres groupes soutenus par l’Iran en dehors de la Syrie, notamment la brigade afghane Fatemiyoun et la brigade pakistanaise Zainebiyoun, renforcent les rangs pro-gouvernementaux.
La plupart des combattants étrangers dans les zones contrôlées par le gouvernement appartiennent à des groupes irakiens tels que Harakat al-Nujaba, Kata’ibSayed al-Shuhada et Kata’ib Hizbollah. Ils ajoutent de la force de combat, mais ils n’ont pas les compétences dont le Hezbollah a fait preuve. La plupart sont stationnés près de la frontière irakienne, mais certains se sont redéployés pour soutenir les forces gouvernementales. Harakat al-Nujaba, par exemple, qui se trouvait dans les environs d’Alep, s’est retiré à Hama, une ville située à peu près à mi-chemin de Damas sur l’autoroute M5, pour y renforcer les lignes défensives. Kata’ib Sayed al Shuhada aurait envoyé des combattants supplémentaires en Syrie, dans l’attente d’une coordination avec l’Iran et le gouvernement syrien avant de déterminer où il sera déployé. Kata’ib Hizbollah est toujours en train de lire le paysage, attendant de décider s’il doit entrer dans les combats.
La fragmentation a entravé à plusieurs reprises la capacité du gouvernement [syrien] à coordonner les réponses aux offensives rebelles.
Dans cet éventail de forces, une faiblesse centrale est l’absence de commandement unifié. La fragmentation a entravé à plusieurs reprises la capacité du gouvernement à coordonner les réponses aux offensives rebelles. Lors de la bataille d’Alep en 2016, les rebelles ont d’abord été en mesure d’exploiter la désorganisation des forces progouvernementales. Bien que ce dernier ait fini par l’emporter, les rebelles ont d’abord mis en déroute les forces gouvernementales, qui ont subi des pertes territoriales et un nombre élevé de victimes, similaires à celles de la fin novembre, bien qu’à une plus petite échelle. Dans les combats actuels, la 25e division a mené des contre-attaques limitées, mais l’absence d’une structure de commandement cohérente continue d’entraver la prise de décision et l’efficacité opérationnelle.
Les Forces de défense syriennes (FDS), principalement des unités kurdes qui contrôlent une grande partie du nord-est du pays, ajoutent une couche de complexité à la situation. Le gouvernement a souvent combattu les FDS, mais il semble maintenant avoir conclu un accord tactique avec le groupe pour défendre ce qui reste des quartiers d’Alep qu’il a repris en 2016. Avant de battre en retraite, les forces gouvernementales ont remis aux FDS des zones telles que Deir Hafer, Maskana, Sheikh Najjar et l’aéroport international. Simultanément, la Russie a aidé les FDS à repousser les menaces contre leur domaine dans le nord-est des factions soutenues par la Turquie, alors que les frappes aériennes russes ont touché les positions de ces factions à al-Bab et Marea, des zones du nord de la province d’Alep adjacentes au territoire contrôlé par les FDS. Mais il n’est pas certain que les FDS puissent s’accrocher à ces zones, qui sont isolées de leurs bastions du nord-est, face à l’avancée rapide des rebelles.
Du côté des rebelles, en dehors de HTS, le groupe le plus fort, il y a plusieurs factions. Les plus structurés, comme Ahrar al-Sham et Faylaq al-Sham, tous deux islamistes, et des groupes non idéologiques plus petits, se trouvent dans la province d’Idlib. Ils combattent aux côtés de HTS dans le cadre d’un commandement unifié des opérations militaires. Ils sont rejoints par l’ANS, qui comprend une série de groupes, dont certains formaient auparavant l’essentiel de l’Armée syrienne libre dans les zones sous contrôle turc dans la campagne du nord d’Alep et à Afrin. Bien qu’ils veuillent tous renverser le gouvernement Assad, ils sont divisés par l’idéologie, les conflits de personnalité et (parfois) le soutien extérieur, bien que HTS ait utilisé sa domination dans la province d’Idlib depuis 2019 pour y freiner la concurrence entre factions.
Que pourrait-il se passer ensuite ?
Alors que HTS tente de consolider le contrôle des zones dont il s’est emparé, les forces pro-gouvernementales se regroupent à l’intérieur et autour de Hama, qui est restée sous contrôle gouvernemental tout au long de la guerre. Perdre Hama ouvrirait la porte aux rebelles pour pousser plus au sud, modifiant fondamentalement la trajectoire de la guerre et menaçant peut-être même la survie du gouvernement. Si les défenses du gouvernement à Hama tiennent, la région deviendrait probablement la rampe de lancement de sa contre-offensive vers la campagne d’Alep, comme elle l’a été dans le passé, en particulier si les groupes soutenus par l’Iran ou la Russie interviennent avec plus de force. D’importants renforts sont arrivés dans la ville. Si les forces gouvernementales peuvent se préparer à pousser vers l’extérieur de Hama, la question sera de savoir quel type de résistance les rebelles peuvent opposer.
Les avancées des rebelles sont susceptibles de rapprocher Damas de l’Iran et du Hezbollah, bloquant ainsi – du moins pour l’instant – toute voie que les dirigeants syriens auraient pu avoir pour se distancer de l’axe de l’Iran. Depuis la réadmission de la Syrie au sein de la Ligue arabe en mai 2023, Damas a amélioré ses relations diplomatiques et discuté de la coopération économique avec les Émirats arabes unis en particulier, bien que l’issue de ces discussions reste à voir. Les États arabes du Golfe ont mis en place des incitations économiques – qui pourraient les obliger à contourner les sanctions américaines contre la Syrie – mais ils voudraient voir Damas limiter l’influence iranienne. Cela semble maintenant une perspective peu probable, compte tenu des événements. Quoi qu’il en soit, la Syrie avait montré peu de signes de compromis, même avant cette dernière offensive. L’ampleur de tout nouvel effort du gouvernement pour renforcer l’alignement avec l’Iran dépendra de la capacité des forces pro-gouvernementales à arrêter rapidement l’avancée des rebelles. Si le gouvernement y parvient, avec le soutien de la Russie, il pourrait éviter d’avoir à renforcer sa dépendance à l’égard de Téhéran.
Comme en 2015, lorsque le cours de la guerre en Syrie a tourné en faveur du gouvernement, le soutien russe pourrait changer la donne. Bien qu’elle ait organisé plusieurs frappes aériennes au cours de l’offensive rebelle, l’engagement de la Russie semble jusqu’à présent plus faible qu’avant la guerre en Ukraine. Pour compenser la réduction du soutien aérien russe, le gouvernement a tiré des missiles tactiques sur les postes de commandement et les nœuds logistiques de HTS, en vain. Si la Russie intensifiait son implication, elle pourrait ralentir, arrêter ou même inverser les gains des rebelles. Du matériel russe supplémentaire devrait arriver prochainement. Les vols civils de la base aérienne russe de Hmeimem sont détournés vers Damas pour faire place à davantage de trafic militaire. En plus de bombarder les lignes de front, la Russie visera probablement à déstabiliser les zones tenues par les rebelles en ciblant des sites civils, ce qui les rendra beaucoup plus difficiles à gouverner, et en causant des victimes civiles et de nouveaux déplacements massifs.
Les combats pourraient également s’intensifier entre les rebelles et les forces dirigées par les Kurdes.
Pendant ce temps, les combats pourraient également s’intensifier entre les rebelles et les forces dirigées par les Kurdes. Les Unités de protection du peuple (YPG) – l’épine dorsale des FDS qui est liée au Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) en Turquie – contrôlent des poches d’Alep et de la campagne environnante depuis des années. L’un des points chauds est Tel Rifaat, une ville au nord d’Alep. Les YPG l’ont repris aux forces rebelles en 2016 et l’ont ensuite utilisé comme base arrière pour des attaques contre les forces turques. Le 1er décembre, les médias ont rapporté que les rebelles soutenus par Ankara avaient chassé les YPG de Tel Rifaat. Un autre quartier est Sheikh Maqsoud, un quartier d’Alep avec une importante population kurde. (Dans un communiqué, HTS a offert aux FDS un passage sûr hors d’Alep, promettant de ne pas nuire aux civils kurdes de la ville ; des accords tactiques entre HTS et les FDS ne sont pas non plus hors de question.)
Beaucoup dépendra également de l’efficacité avec laquelle les rebelles gouverneront le territoire nouvellement conquis, en supposant qu’ils le détiennent – d’autant plus qu’Alep a une population plus importante et plus diversifiée que les autres zones entre leurs mains. HTS a mis en place un organe de gouvernance à Idlib, connu sous le nom de Gouvernement de salut syrien, il y a quelques années ; c’est un rival du gouvernement intérimaire syrien qui administre d’autres zones contrôlées par l’opposition en coopération avec la Türkiye. En tant que force dirigeante de l’offensive, HTS pourrait mettre en place à Alep une formule qui intégrerait d’autres personnalités politiques et de la société civile. De hauts dirigeants de HTS ont déclaré à Crisis Group que le groupe envisageait de nommer un tel organe, distinct des arrangements de gouvernance à Idlib. Cela pourrait rendre son règne plus acceptable à la fois pour la population locale et pour les puissances extérieures qui ont maintenu HTS à distance. Cela pourrait atténuer les implications de la désignation terroriste de HTS, autoriser l’aide étrangère et aider à faciliter le retour des PDI.
Le gouvernement de salut a demandé aux ONG basées à Idlib, y compris internationales, de s’installer à Alep, et son ministère du Développement et des Affaires humanitaires a annoncé son intention d’ouvrir un bureau dans la ville le 2 décembre. Il aurait également établi des points de contrôle dans la ville et rétabli l’électricité. Le groupe a également souligné son engagement à protéger les consulats étrangers et les minorités religieuses. Pourtant, l’histoire et les racines idéologiques de HTS signifient qu’il aura du mal à répondre aux préoccupations de nombreux Syriens concernant la vie sous son régime et les implications pour leurs libertés personnelles et religieuses.
Quelles sont les implications de ces événements pour les différents acteurs impliqués ?
Pour le gouvernement syrien, la perte d’Alep aux mains des rebelles est un coup dur. Alep n’est pas seulement une grande ville ; c’est un symbole de la victoire du gouvernement dans la guerre civile, sa reprise en 2016 ayant servi de triomphe déterminant pour Damas et ses alliés. Le fait de le perdre renverse maintenant ce récit : le gouvernement aura désormais plus de mal à se présenter comme capable de s’accrocher au cœur de la Syrie sans dépendre fortement du soutien étranger. Au contraire, la chute rapide d’Alep renforce la perception selon laquelle la survie du gouvernement dépend du soutien de l’Iran et de la Russie. Avec ce revers, Damas pourrait perdre sa crédibilité auprès des pays qui cherchent à normaliser leurs relations, tels que les États arabes du Golfe. Cela dit, l’inverse peut aussi se produire : les Émirats arabes unis et la Jordanie, qui craignent la perspective d’une prise de pouvoir des islamistes en Syrie, ont exprimé leur soutien au gouvernement. Jusqu’à présent, les événements semblent avoir renforcé plutôt que réduit leur motivation à renouer des liens avec Damas.
Pour HTS, le succès militaire change également le récit dominant. Ce n’est plus une force cachée dans un coin de la Syrie, largement inaperçue du monde extérieur. Le fait que HTS – un groupe désigné comme une organisation terroriste par l’ONU, les États-Unis, l’UE et la Turquie – dirigeait Idlib et ses environs n’était pas particulièrement répréhensible à l’étranger. Maintenant, cela pourrait changer, et HTS sera confronté à un véritable défi. Son règne à Alep ne peut pas être une image miroir de la façon dont il a gouverné Idlib, compte tenu de la taille d’Alep et de la diversité de sa population. Les Syriens surveilleront de près. Y aura-t-il le chaos ? HTS peut-il être plus inclusif des autres groupes et des minorités ? S’il échoue, il sera jugé sévèrement. S’il réussit, d’autres pays, y compris en Europe, pourraient commencer à ressentir des pressions pour traiter directement avec HTS.
Pour la Russie, la Syrie a été une réussite, une démonstration de sa capacité à influencer les événements au Moyen-Orient. Moscou a investi beaucoup de temps et d’efforts en Syrie depuis 2015, et elle fera donc tout ce qu’elle peut pour empêcher l’effondrement du gouvernement. Dans le contexte de la guerre en Ukraine, une défaite en Syrie ou des gains rebelles encore plus importants porteraient un coup à la crédibilité du Kremlin et constitueraient une victoire pour ses adversaires. L’offensive a ainsi ouvert un nouveau front pour la Russie, qui exigera des armes et des ressources supplémentaires. Mais la guerre en Ukraine complique tout mouvement de réapprovisionnement par voie maritime, car la Turquie empêche les navires de guerre russes de transiter par le Bosphore et les Dardanelles (en vertu de l’article 19 de la Convention de Montreux, qui stipule que pendant une guerre dans laquelle la Turquie n’est pas impliquée, les navires de guerre des parties belligérantes sont interdits d’utiliser ces canaux maritimes, sauf lorsqu’ils retournent à la base). Moscou et Ankara pourraient se retrouver à couteaux tirés. Si, comme le suggèrent les médias russes, la Russie conclut que la Turquie soutient les efforts visant à mettre le gouvernement de Damas sur la défensive, elle pourrait chercher à frapper profondément dans les zones tenues par les rebelles pour déclencher de nouvelles vagues de réfugiés se dirigeant vers la frontière turque.
Quant à la Turquie, craignant un tel scénario, elle aurait exhorté les rebelles, y compris HTS, à ne pas lancer d’offensive, en grande partie parce qu’elle craignait que des frappes de représailles soutenues par la Russie n’envoient des centaines de milliers de Syriens vers la frontière turque. Des responsables turcs ont déclaré que HTS avait signalé à Ankara qu’il répondrait à la hausse des frappes des forces pro-gouvernementales à Idlib. Ils disent également qu’Ankara avait soulevé la question avec la Russie et l’Iran. Ni l’un ni l’autre, cependant, n’était enclin à contenir les forces pro-gouvernementales. Pourtant, si Ankara savait qu’une offensive rebelle pourrait être envisagée, elle ne semble pas avoir explicitement donné le feu vert à la campagne et, en tout cas, elle n’aurait probablement pas pu anticiper des gains aussi rapides de l’opposition ; en effet, même la direction de HTS n’avait probablement pas prévu un retrait aussi rapide des forces pro-gouvernementales.
Ankara pourrait maintenant penser qu’Assad pourrait être plus enclin à négocier avec l’opposition pour un règlement durable du bourbier syrien.
Dans le même temps, la Türkiye pourrait bénéficier de l’offensive des rebelles. L’expansion de leur zone de contrôle élargirait la sphère d’influence d’Ankara aux dépens d’un gouvernement Assad soutenu par Moscou et Téhéran, avec lequel il rivalise pour l’influence régionale. De plus, Ankara peut espérer que le contrôle accru des rebelles sur le nord pourrait ouvrir des opportunités pour renvoyer les réfugiés syriens actuellement en Türkiye. Il est important de noter que les pourparlers de rapprochement entre la Syrie et la Turquie sont au point mort. Ankara pourrait maintenant penser qu’Assad pourrait être plus enclin à négocier avec l’opposition pour un règlement durable du bourbier syrien.
Les FDS/YPG ont des raisons d’être inquiets, car la Turquie et les rebelles soutenus par la Turquie – et dans une moindre mesure HTS – considèrent le groupe comme aligné sur Damas. Ankara cite des preuves datant des derniers jours, et remontant au début de la guerre civile, selon lesquelles les forces gouvernementales se sont arrangées avec les YPG pour occuper les zones qu’ils avaient évacuées en raison de la nécessité de se déployer ailleurs. Il a toujours été entendu que les YPG seraient un gardien temporaire ; les autorités de Damas sont catégoriquement opposées à toute notion d’autonomie kurde. La Turquie – en collaboration avec l’ANS – pourrait voir une opportunité de repousser les YPG des zones qu’elle contrôle dans le nord de la Syrie sur la base de son point de vue selon lequel les YPG sont une branche du PKK, qu’elle a désigné comme une organisation terroriste.
À Téhéran, les événements en Syrie sont très alarmants. S’adressant à son homologue syrien alors que les forces rebelles gagnaient du terrain à Alep (tuant un général du Corps des gardiens de la révolution islamique), Abbas Araghchi, le ministre iranien des Affaires étrangères, a présenté l’offensive comme faisant partie d’un complot américano-israélien. Il a promis le soutien de Téhéran à un allié pour la survie duquel il a déjà dépensé beaucoup de sang et d’argent. La République islamique tient non seulement à préserver le gouvernement Assad, l’un de ses rares alliés, mais aussi à maintenir un canal pour le transfert de l’aide militaire au Hezbollah, dont le besoin d’aide est devenu plus criant. Si l’emprise de Damas commence à se glisser au-delà d’Alep et que les gains des rebelles perturbent le pipeline d’armes iraniennes vers le Hezbollah (qu’Israël frappe déjà fréquemment), Téhéran se sentira probablement obligé de sauter dans la brèche. Pourtant, à un moment où ses vulnérabilités ont été mises à nu sur plusieurs fronts, y compris sur son propre sol, et compte tenu de la perte de plusieurs commandants des Gardiens de la révolution dans la région, Téhéran devrait se demander si et comment empêcher la chute d’un allié pivot dans sa stratégie de « défense avancée » sur un front qui semblait jusqu’à récemment assuré.
Pour le Hezbollah, les implications de l’offensive semblent limitées pour l’instant. Le groupe reste concentré sur sa guerre contre Israël et a déjà retiré la plupart de ses combattants du nord-ouest de la Syrie. Mais si les rebelles syriens progressent davantage à Hama, les routes logistiques du groupe pourraient être menacées, ce qui poserait des défis à ses opérations à plus long terme. Il chercherait à renverser la situation en étroite coopération avec l’Iran.
Washington semble préférer rester sur la touche.
Enfin, Washington semble préférer rester à l’écart – et pas seulement à cause du changement imminent dans les administrations présidentielles. L’administration est préoccupée par les développements qui pourraient déclencher des souffrances civiles généralisées et une instabilité régionale plus large. L’utilisation potentielle d’armes chimiques par un gouvernement Assad poussé plus loin sur la défensive est également sur le radar de l’administration. Pourtant, les États-Unis ont des priorités plus élevées que la Syrie au Moyen-Orient. Comme l’a noté un responsable américain, « ce qui se passe ne nous concerne pas ». De plus, malgré son opposition de longue date au gouvernement Assad et son implication antérieure dans le soutien aux groupes rebelles pendant la guerre civile syrienne, l’administration Biden se méfie de HTS, qui reste un groupe terroriste désigné par les États-Unis. En tant que telle, l’administration Biden ne pense pas qu’elle dispose d’options politiques évidentes pour faire avancer ses intérêts.
Néanmoins, les États-Unis ont été en communication avec Ankara au sujet de lignes de conflit potentielles entre les groupes rebelles soutenus par la Turquie et les FDS, ce qui pourrait perturber les arrangements de longue date soutenus par les États-Unis dans le nord-est de la Syrie. De nouvelles avancées soutenues par la Turquie contre les FDS pourraient susciter des appels pour que les États-Unis s’impliquent plus activement dans la protection de leurs partenaires kurdes. Les États-Unis ont soulignéqu’ils étaient prêts à « défendre et protéger » leur personnel et leurs biens en Syrie, où environ 900 forces américaines sont déployées, dans le cadre de leur mission de lutte contre l’EI.
Source : Crisis Group
