La domination militaire du Rwanda dans la région des Grands Lacs dissuade les pays d’envoyer des troupes pour aider à stabiliser l’est de la RDC.
Début décembre 2025, la coalition M23-Alliance Fleuve Congo (AFC), soutenue par les Forces de défense rwandaises, a pris le contrôle de Kamanyola, une ville stratégique à la frontière de la République démocratique du Congo (RDC), du Rwanda et du Burundi. La coalition a ensuite capturé Uvira, une ville frontalière clé entre le Burundi et la RDC protégée par les forces burundaises, située à moins de 40 km de Bujumbura.
Ces avancées rapides sur le champ de bataille ont eu lieu pendant et après la signature des Accords de Washington, ce qui a conduit les États-Unis à critiquer publiquement le Rwanda pour son rôle dans la prise d’Uvira. La défaite militaire des forces burunoises a consolidé la puissance du Rwanda dans la région des Grands Lacs, démontrant encore sa suprématie militaire.
Ces dernières années, le Rwanda a effectivement triomphé ou neutralisé diverses forces et coalitions, y compris des contingents d’Afrique du Sud, de Tanzanie, du Malawi, de la RDC, du Burundi et de la mission de maintien de la paix des Nations Unies en RDC. La domination militaire du Rwanda est telle que peu d’États semblent disposés à intervenir militairement pour soutenir les efforts de stabilisation ou les accords de paix dans l’est de la RDC.
Pour la première fois dans l’histoire moderne de l’Afrique, la suprématie militaire d’un pays repose sur l’efficacité sur le champ de bataille, la discipline organisationnelle et l’agilité diplomatique – et non principalement sur la taille économique, le produit intérieur brut ou les avancées technologiques. Le Rwanda a démontré sa capacité à transformer des victoires tactiques en leviers politiques, tout en gérant la critique internationale grâce à une diplomatie sophistiquée.
Cette approche de « pouvoir intelligent » utilise le pouvoir dur et le pouvoir doux avec des projections diplomatiques et économiques ciblées au-delà du voisinage immédiat du pays. Le soutien est assuré par la marque nationale du Rwanda en tant que pays pacifique et efficacement géré.
Cependant, le Rwanda n’a pas réussi à traduire sa suprématie militaire en un plan de paix régional. La région des Grands Lacs se caractérise par un ordre militaire asymétrique, dominé par le Rwanda, plutôt que par un plan de paix partagé et global.
La RDC est affaiblie, fragmentée en interne et pleine de ressentiment face à la présence hostile du Rwanda. Le Burundi est militairement meurtri et économiquement fragilisé. L’Ouganda semble davantage préoccupée par l’empêchement de Kigali d’étendre davantage son influence sur le territoire congolais et par l’impact des ambitions régionales de Kampala.
Dans son voisinage immédiat, le Rwanda semble rechercher la dissuasion et le respect – voire la peur pure – tout en aspirant à cultiver une image plus positive, coopérative et responsable au-delà de la région.
La position affirmée et intransigeante de Kigali dans les Grands Lacs repose principalement sur la force militaire et l’ambiguïté stratégique. Elle investit également massivement dans la diplomatie publique, les opérations de maintien de la paix de l’ONU et son image de partenaire international fiable. Cela conduit à des récits officiels contradictoires entourant sa présence dans l’est de la RDC, souvent présentés comme un impératif humanitaire visant à protéger les communautés tutsies présumées en danger.
Bien que largement partagé parmi les responsables rwandais, l’intention stratégique du pays reste floue. Le pays risquera-t-il de poursuivre la puissance militaire pour lui-même, comme Israël et la Russie, qui ont élevé la dissuasion militaire au rang d’objectif stratégique national ? Dans de tels modèles, la sécurité devient à la fois le moyen et la fin, souvent au détriment de la réconciliation politique et de la légitimité à long terme.
Sur le plan intérieur, la trajectoire actuelle du Rwanda pourrait servir deux objectifs. D’une part, les bénéfices de la guerre en RDC pourraient aider à financer l’appareil de sécurité et de défense – longtemps présenté comme la pierre angulaire de la stabilité nationale et du contrôle social. Un accès accru aux ressources stratégiques pourrait donner au régime une marge de manœuvre budgétaire pour gérer les pressions sociales, y compris les attentes d’une population jeune et en forte croissance.
D’autre part, à mesure que la génération qui a mené la guerre de libération prend progressivement sa retraite, maintenir un état de confrontation avec la RDC pourrait servir un objectif politique plus profond. Cela contribue à maintenir une éthique de guerre chez les jeunes générations, renforçant la discipline et la loyauté. Le Rwanda pourrait chercher à préserver les fondements moraux et sociaux du pouvoir étatique par la solidarité collective au milieu des difficultés et des luttes.
Les gains territoriaux du Rwanda obtenus par des mandataires compromettent également la stabilité régionale. La volatilité dans les zones administrées par l’AFC-M23 illustre ce dilemme stratégique. Une zone tampon, ou un arrangement territorial à la Donbass, favoriserait-il la stabilité en gelant le conflit ? Ou institutionnaliserait-elle plutôt une ligne de fracture à long terme entre le Rwanda et la RDC, enracinant le ressentiment et préparant le terrain pour de futures confrontations ?
Même si de tels arrangements généraient des gains économiques à court terme grâce à l’accès aux ressources ou aux routes commerciales, pourraient-ils compenser les coûts humains, financiers et réputationnels d’un contrôle territorial prolongé et d’un contrôle international ?
Au cours de la dernière décennie, le Rwanda a diversifié ses partenariats internationaux et consolidé son image d’acteur de sécurité crédible et efficace. Cette image est renforcée par le rôle croissant du Rwanda en tant que fournisseur de sécurité au-delà des Grands Lacs. Au Mozambique et en République centrafricaine, ses forces ont été déployées pour soutenir les opérations de contre-insurrection, renforcer l’autorité de l’État et stabiliser les régions touchées par les conflits armés.
Ces interventions ont renforcé la réputation du Rwanda en tant que partenaire fiable pour les gouvernements confrontés à des crises de sécurité intérieure, tout en consolidant son influence diplomatique en Afrique et au-delà.
Cependant, sa domination militaire dans ce qu’on pourrait appeler la « troisième guerre du Congo » ne signifie pas une hégémonie rwandaise dans les Grands Lacs. Le pays manque du pouvoir économique, politique et culturel pour affirmer son leadership dans la région.
L’ambiguïté stratégique de Kigali et sa volonté croissante de défier les frontières postcoloniales soulèvent des questions. Anticipe-t-elle un virage vers un ordre international post-ukrainien dans lequel les États n’hésitent plus à contester les frontières héritées et les normes territoriales de longue date ? Si tel est le cas, le Rwanda pourrait non seulement être une exception, mais un précurseur.
Mais à quel point la stabilité continentale serait-elle durable si d’autres États imitaient le modèle de Kigali ? À quoi ressemblerait l’Afrique si la puissance militaire, plutôt que la sécurité collective négociée entre États, devenait la monnaie principale de l’ordre régional ?
Sans la pleine capacité d’imposer un leadership hégémonique, la domination militaire du Rwanda dans la région des Grands Lacs restera, à court terme, une source de tension. À moyen et long terme, la stabilité du Rwanda dépend d’une région stable où une méfiance profonde entre élites politiques évolue lentement vers la sécurité coopérative, un système dans lequel les avantages comparatifs respectifs des États profitent au collectif. ISS Afrique
d’investissement et la Banque africaine de développement contribuent au financement de la construction de cet ouvrage routier, aux côtés des États mauritanien et sénégalais.
Construit sur la frontière sénégalo-mauritanienne, le pont devrait permettre de densifier les échanges entre les deux pays et de contribuer au renforcement de l’intégration entre l’Afrique de l’Ouest, le reste du continent et l’Europe.
D’une longueur de près de 1 5 00 mètres et d’une largeur de 55 mètres, l’ouvrage comprenant deux voies va coûter près de 60 milliards de francs CFA. Diverses petites infrastructures sont construites aux alentours du pont.
