Depuis le 13 juillet dernier, le Sud de la Syrie fait face à de violentes tensions intercommunautaires. L’enlèvement, puis l’exécution d’un marchand druze par des membres de la communauté bédouine, a déclenché de violents affrontements dans le gouvernorat de Souweïda. Dans ce contexte qui s’inscrit dans la continuité de la guerre civile syrienne, Israël a lancé des frappes aériennes ciblant des chars de l’armée syrienne afin d’apporter son soutien à la communauté druze. Quelles sont les origines des tensions intercommunautaires entre les druzes et les Bédouins ? Dans quelle mesure l’ingérence israélienne s’inscrit-elle dans la continuité de la politique extérieure de Tel-Aviv ? Quelles en sont les conséquences ? Dans quelle mesure cette escalade des violences est-elle révélatrice de l’état de santé du gouvernement syrien ? Le point avec Didier Billion, directeur adjoint de l’IRIS et spécialiste du Moyen-Orient.
Comment expliquer la récente escalade des violences entre les groupes bédouin et druze survenue ce weekend ? Dans quelle mesure les affrontements intercommunautaires dans le Sud de la Syrie sont-ils révélateurs de la situation du nouveau gouvernement de Damas ?
Comme souvent dans ce type de situation instable, c’est un incident apparemment mineur qui est à l’origine des affrontements récents. Il s’agirait de l’enlèvement et de l’élimination, pour des raisons qui restent obscures, d’un commerçant druze par des membres d’une tribu bédouine. Nous savons néanmoins que la cohabitation entre les communautés druze et bédouine est depuis très longtemps conflictuelle pour des raisons de rivalités foncières ancestrales et de différends religieux exacerbés par les années de guerre civile qui ont ensanglanté la Syrie ces dernières années.
Pour mémoire, les druzes sont les fidèles d’une croyance apparue au XIe siècle, issue d’un schisme de l’islam chiite dont elle s’est depuis lors autonomisée. Elle est caractérisée par un fort ésotérisme, le refus de toute forme de prosélytisme et l’impossibilité de s’y convertir. Ainsi, on nait druze, mais on ne peut le devenir. La doctrine est préservée par un groupe restreint d’initiés influencés par les philosophies grecque et hindoue ce qui en fait un syncrétisme original. En Syrie la communauté druze est estimée à environ 3 % de la population totale, on trouve en outre des communautés de fidèles au Liban et en Israël.
Mais l’essentiel n’est pas de nature religieuse. Les affrontements de ces derniers jours renvoient plus fondamentalement à la situation générale de la Syrie. Le pays a été littéralement broyé par la guerre civile qui a libéré toutes les tendances centrifuges d’un pays qui reste une véritable mosaïque ethnique et confessionnelle. Le projet fondamental du gouvernement intérimaire, présidé par Ahmed Al-Charaa, est de reconstruire une Syrie stable et souveraine. Si le passé djihadiste des nouveaux dirigeants de Damas est connu, leur évolution politique ne l’est pas moins. Incarnant une forme d’islamo-nationalisme, ils ne renient pas leur appartenance à la mouvance islamiste dont ils se réclament, mais, dans le même mouvement, ils sont profondément syriens et leur principale préoccupation est de reconstruire et de préserver l’unité du pays.
Parmi bien d’autres, un test crucial concerne donc la gestion des communautés confessionnelles et/ou ethniques, au premier rang d’entre elles celle constituée par les Kurdes. Le protocole d’accord signé entre les autorités intérimaires du pays et les Forces démocratiques syriennes (FDS), le 10 mars 2025, trace la perspective de l’intégration des institutions civiles et militaires de la région autonome kurde au sein de l’État. La gestion de la communauté druze s’avère plus complexe en raison de l’interférence patente d’acteurs extérieurs.
Face à la montée des tensions, le gouvernement israélien a lancé des frappes aériennes ciblant des chars de l’armée syrienne, en dépit du cessez-le-feu annoncé plus tôt par le ministre de la Défense. Comment interpréter cette ingérence ? Avec quelles conséquences pour la Syrie ?
Depuis des mois, la politique israélienne constitue en effet un élément perturbateur en attisant les rivalités identitaires et en tentant en l’occurrence d’instrumentaliser la communauté druze, notamment située dans le gouvernorat de Souweïda au sud de la Syrie. Ladite communauté est elle-même divisée, certaines de ses composantes privilégiant le dialogue avec Damas alors que d’autres – surtout à la suite des affrontements de la fin du mois d’avril entre des composantes kurdes et des milices proches de Damas qui ont fait plus de 130 morts – ne font plus confiance aux autorités syriennes et optent assez clairement pour une coopération avec Tel-Aviv qui n’hésite pas à s’autodésigner comme leur protecteur.
Les dirigeants israéliens ont parfaitement saisi l’intérêt d’une telle situation pour empêcher que l’unité de la Syrie ne puisse se reconstituer sous la direction d’anciens djihadistes dont ils se méfient. Ils peuvent d’une part s’appuyer sur les dirigeants communautaires druzes d’Israël qui dès 1948 ont soutenu la création de l’État hébreu et ont, pour certains d’entre eux, participé au nettoyage ethnique des Palestiniens de la Galilée. Il existe depuis lors en Israël un lobby druze non dénué d’influence. Récemment, le dirigeant religieux druze israélien, Mouwafaq Tarif, n’a d’ailleurs pas hésité à conseiller à l’armée israélienne de bombarder la Syrie après les violences du mois d’avril.
Mais surtout, Israël procède à une agression de la Syrie s’inscrivant dans l’escalade militaire régionale mise en œuvre par Tel-Aviv. Profitant de la période de flottement consécutive à la fuite de Bachar Al-Assad, début décembre 2024, Israël a ainsi multiplié les frappes : 300 bombardements sur des objectifs militaires syriens sont recensés en quelques semaines. L’armée israélienne a aussi profité de la situation pour occuper le versant syrien du mont Hermon, violant l’accord de cessez-le-feu de 1974 supervisé par l’Organisation des Nations unies, mais considéré unilatéralement comme caduc par Benyamin Netanyahou. Depuis, plus de 800 nouvelles frappes ont visé des infrastructures et capacités stratégiques syriennes et des unités militaires israéliennes se sont donc durablement installées sur le territoire d’un État souverain. Degré supplémentaire dans l’escalade israélienne, les bâtiments du quartier général de l’armée syrienne et le ministère de la Défense ont été bombardés à Damas le 16 juillet. Les événements de ces derniers jours confirment que la guerre préventive et le mépris du droit international sont décidément les normes de fonctionnement de l’État d’Israël.
Au vu de l’asymétrie des forces en présence, les opérations militaires de Tel-Aviv, se soldant au total par au moins 300 morts en trois jours, ont contraint les dirigeants syriens à retirer leurs troupes de la ville de Suweïda et de ses alentours. La faiblesse structurelle de l’État syrien ne laissait probablement guère le choix à Ahmed Al-Charaa, mais l’hubris des dirigeants israéliens impose sa force brutale au détriment de toute perspective politique négociée.
Finalement, quel bilan pouvons-nous dresser des 6 premiers mois du gouvernement de Ahmed al-Charaa ? Quels sont les résultats des démarches engagées pour la réhabilitation internationale de la Syrie ? L’affaiblissement des sanctions occidentales porte-t-il ses fruits pour l’économie syrienne ?
Il faut tout d’abord rappeler la situation catastrophique dans laquelle se trouve le pays au moment de la fuite de Bachar Al-Assad, le 8 décembre 2024 : saignée humaine – plus de 400 000 morts –, économie exsangue – le produit intérieur brut a été divisé par plus de la moitié –, les infrastructures et les services publics souvent réduits à néant… La liste pourrait être longue pour évoquer le désastre syrien.
Les défis à relever sont immenses et il est compréhensible que les résultats ne soient pas à ce stade au niveau des espoirs imprudemment conçus par des observateurs empressés. L’enjeu est triple pour les nouveaux responsables du pays : instaurer un régime plus inclusif, reconstituer de solides relations avec le maximum d’États et parvenir à la levée des sanctions qui continuent d’affecter le pays. Jusqu’ici, on doit reconnaitre que les nouvelles autorités politiques syriennes n’ont guère commis d’erreurs rédhibitoires. Il apparait assez clairement que Ahmed Al-Charaa a choisi de cultiver ses relations avec les puissances occidentales pour tenter de stabiliser le pays. Réception à l’Élysée par Emmanuel Macron le 7 mai, puis rencontre, en présence du président turc Recep Tayyip Erdoğan, avec Donald Trump, en Arabie saoudite le 14 mai qui confirmait l’annonce faite la veille de la suspension des sanctions à l’encontre de la Syrie par les États-Unis pour une durée de six mois. L’Union européenne, pour sa part, levait à son tour les sanctions le 20 mai.
Pour l’équipe dirigeante de Damas, ces mesures s’inscrivent dans une dynamique positive, sans pour autant qu’elles soient capables de régler rapidement les innombrables dossiers à résoudre pour stabiliser le pays. En outre, la contrepartie de ces promesses d’engagements réside dans la contrainte pour Damas de taire ses critiques à l’égard de la politique israélienne dans la région. Ainsi, le silence a été assourdissant lors de l’agression israélienne de l’Iran, le 13 juin.
La situation qui prévaut depuis quelques jours, attisée par l’intervention israélienne, affaiblit indubitablement le gouvernement intérimaire syrien. Si l’on considère que sa stabilisation est un enjeu majeur pour la région, il serait alors temps que ladite communauté internationale réagisse sans ambigüité et prenne enfin les mesures pour que le droit international soit, enfin, respecté. De IRIS
