Le 7 octobre, le Hamas a mené un assaut massif contre Israël, établissant des comparaisons immédiates avec le conflit de 1973, lorsque les armées égyptienne et syrienne avaient également percé les défenses israéliennes. Dans cette séance de questions-réponses, Crisis Group explique ce qui s’est passé et où les combats pourraient se diriger.
Que s’est-il passé?
Aux premières heures du 7 octobre, le Hamas a lancé ce qu’il a appelé l’opération Al-Aqsa Deluge, une attaque sur plusieurs fronts contre Israël, y compris les villes frontalières israéliennes encerclant la bande de Gaza. Des milliers de roquettes se sont abattues sur des zones en Israël au cours des premières heures. Ceux-ci ont couvert les militants du Hamas, qui ont envoyé des drones armés pour frapper des parties du système d’alarme électronique de la frontière israélienne, ont percé les postes militaires israéliens et la barrière de sécurité autour de Gaza, ou ont survolé la barrière dans des deltaplanes motorisés, pénétrant dans les zones urbaines et tuant ou enlevant des Israéliens, dont beaucoup de civils, y compris des enfants et des personnes âgées. Certains militants ont tenté de s’infiltrer en Israël par la mer.
En milieu de matinée le même jour, l’aviation israélienne avait lancé des frappes sur des installations présumées du Hamas dans la bande de Gaza, y compris plusieurs gratte-ciel résidentiels qui ont été abattus. Ces opérations se sont poursuivies jusqu’au 8 octobre et jusqu’au lendemain. Israël a également commencé à déployer des unités de l’armée dans le sud; leur première priorité semblait être de reprendre les communautés frontalières sous le contrôle des combattants du Hamas. Cette opération serait presque achevée à la fin du 8 octobre. La prochaine phase n’a pas encore commencé, mais Israël semble se préparer à une invasion terrestre pour libérer les otages israéliens détenus par le Hamas, réduire le groupe à sa taille ou même le chasser du pouvoir. Il a appelé 300 000 réservistes.
Le nombre de morts et de blessés des deux côtés a rapidement augmenté : le 9 octobre, des sources israéliennes ont déclaré qu’au moins 800 Israéliens avaient été tués et plus de 2 300 blessés. Parmi les morts figurent plus de 200 civils apparemment abattus lors d’un festival de musique dans le désert. Du côté palestinien, les autorités sanitaires ont fait état de plus de 500 Palestiniens tués et de plus de 2 700 blessés, principalement par des frappes aériennes israéliennes à Gaza. De nombreux membres des deux camps sont toujours portés disparus.
Les civils seront inévitablement les premières victimes de l’escalade du conflit, en particulier dans le cas probable d’une invasion terrestre israélienne de Gaza.
Il est certain que le bilan humain augmentera encore à mesure que les combats se poursuivront. Les civils seront inévitablement les premières victimes de l’escalade du conflit, en particulier dans le cas probable d’une invasion terrestre israélienne de Gaza. Le 9 octobre, le ministre israélien de la Défense Yoav Gallant a annoncé qu’Israël n’autoriserait « ni électricité, ni nourriture, ni carburant » à Gaza, promettant un « siège total ». Le Premier ministre Benjamin Netanyahu avait précédemment promis de réduire certaines parties de Gaza en ruines. Il a averti les civils palestiniens de partir, mais comme ils n’ont pas accès à l’Egypte, d’un côté, ou à Israël, de l’autre, ils n’ont nulle part où aller.
Pris au dépourvu lors de la fête de Sim’hat Torah, qui coïncidait en 2023 avec le sabbat juif, les dirigeants politiques et militaires israéliens ont été lents à réagir. Gallant a été le premier à s’exprimer publiquement plusieurs heures après le début de l’opération du Hamas, déclarant que le mouvement islamiste avait commis une « grave erreur » et qu’Israël l’emporterait. Netanyahu est apparu peu de temps après, affirmant qu’Israël était en état de guerre. Le lendemain, le cabinet de sécurité israélien a approuvé une déclaration de guerre officielle, invoquant l’article 40 de la Loi fondamentale, pour la première fois en un demi-siècle.
Dans la perspective à long terme du conflit israélo-palestinien, les actions du Hamas dans la matinée du 7 octobre étaient sans précédent. C’était la première fois que ses militants pouvaient sortir du confinement de Gaza en nombre, et la première fois qu’ils prenaient d’assaut et prenaient le contrôle des communautés israéliennes adjacentes, ce qu’aucune armée arabe n’avait jamais fait. C’est aussi la première fois que des Palestiniens prennent en otage des dizaines de soldats et de civils israéliens, transportant un nombre inconnu, peut-être plus d’une centaine, avec eux à Gaza. Il est frappant de constater que les vastes capteurs frontaliers d’Israël se sont révélés inutiles pour empêcher la violation. Les événements ont laissé de nombreux Israéliens engourdis et vulnérables, ainsi que choqués par les défaillances du renseignement et de la sécurité que les attaques du Hamas ont révélées. Beaucoup étaient en colère contre les lacunes du gouvernement dans la communication avec les familles en danger, dans le déploiement des soldats là où ils devaient être et même dans la garantie que les troupes disposaient d’un équipement de base. Les politiciens et les commentateurs occidentaux ont exprimé leur horreur dans les médias traditionnels et sociaux lorsque des photos et des histoires ont émergé de jeunes enfants pris en otage et de familles assassinées dans leurs maisons par des militants effectuant des fouilles porte-à-porte.
Qu’est-ce qui explique la lenteur de la réponse israélienne ?
L’appareil de sécurité israélien a semblé pris par surprise, n’envoyant aucun avertissement. Un refrain a rapidement émergé en Israël selon lequel l’attaque avait des échos du conflit de 1973, connu sous le nom de guerre d’Octobre, ou Yom Kippour, lorsque les armées égyptienne et syrienne ont percé les défenses israéliennes de manière inattendue, portant un coup psychologique à l’armée et à l’establishment israéliens. Le 50e anniversaire de cet événement a eu lieu le 6 octobre, la veille de la décision du Hamas. Cette fois, ce ne sont pas des armées qui menacent Israël, mais des dizaines de militants du Hamas et alliés qui pénètrent dans les communautés israéliennes.
Sans explications officielles israéliennes, tout est spéculatif pour l’instant, mais les accusations d’un échec colossal du renseignement ont commencé presque immédiatement et semblent déjà s’être installées dans la sagesse conventionnelle à la fois chez nous et dans les capitales occidentales. Compte tenu de l’ampleur et de la nature coordonnée des différents volets de l’assaut, le Hamas a dû le préparer depuis un certain temps, mais ces plans n’ont pas été détectés par l’appareil de renseignement israélien réputé omniprésent dans les territoires occupés.
Quant au manque de préparation militaire, une combinaison de facteurs peut l’expliquer. Comme indiqué, l’attaque a eu lieu pendant les fêtes juives. Mais plus généralement, l’armée israélienne a peut-être eu l’œil sur d’autres préoccupations, telles que la menace perçue comme plus grande du Hezbollah au Liban et les déploiements pour protéger les colons israéliens et contrecarrer les attaques palestiniennes en Cisjordanie. Les divisions au sein d’Israël sur le projet du gouvernement d’extrême droite de réformer le système judiciaire ont peut-être érodé le moral des militaires, comme les responsables de la sécurité l’avertissent depuis des mois. Le manque de préparation peut aussi refléter une certaine orgueil, à savoir que les Palestiniens seraient incapables de mener quoi que ce soit de cette ampleur et que l’establishment sécuritaire israélien, dont toute sa technologie sophistiquée et ses moyens de collecte de renseignements, est invincible.
Les têtes pourraient bien rouler en Israël sur l’incapacité à anticiper l’attaque. Le chef de l’opposition Yair Lapid a profité de l’occasion pour appeler à un gouvernement d’unité d’urgence limité dans le temps, à condition que les ministres d’extrême droite soient exclus de la prise de décision ; cette décision pourrait aider à réunifier les rangs politiques israéliens pour la durée du combat, ou à approfondir la division, alors que les politiciens et les dirigeants du gouvernement commencent à se blâmer mutuellement.
Pourquoi maintenant, et pourquoi cela ?
Mohammed al-Deif, le commandant militaire des Brigades Izz al-Din al-Qassam du Hamas, a diffusé un discours dans lequel il a mentionné en particulier la situation autour de la mosquée al-Aqsa à Jérusalem et les conditions pour les Palestiniens dans les prisons israéliennes pour justifier l’attaque. Les tensions étaient vives pendant les fêtes juives, lorsqu’un nombre sans précédent de 5 000 fidèles juifs ont gravi la Sainte Esplanade – que la tradition juive considère comme le site de l’ancien Temple et où se trouve également al-Aqsa – pour prier pendant Souccot ; La prière juive y est interdite par les accords de statu quo vieux de plusieurs décennies entre Israël et la Jordanie (le gardien des lieux saints musulmans et chrétiens de Jérusalem). Les Palestiniens de Gaza ont protesté le long de la barrière de sécurité israélienne. Pourtant, comparées aux troubles antérieurs liés à al-Aqsa, ou à des questions telles que les prisonniers palestiniens, ces manifestations n’étaient guère hors de l’ordinaire. Le fait que la planification de l’opération du Hamas soit probablement en cours depuis des mois suggère qu’il n’y a pas eu de déclencheur unique.
Le problème pourrait bien se résumer au calendrier. Le Hamas, qui n’a fait aucune déclaration à cet égard, a peut-être jugé opportun de frapper à un moment de profonde division intérieure en Israël et de laxisme ou de manque de vigilance perçu à l’égard des capacités palestiniennes. Il a peut-être aussi voulu faire son geste dans le contexte de puissances extérieures préoccupées par la guerre en Ukraine. Le Hamas trouve probablement également utile de bouleverser la dynamique entourant les efforts diplomatiques des États-Unis, de l’Arabie saoudite et d’Israël pour parvenir à un accord tripartite qui, entre autres choses, entraînerait une normalisation des relations entre ces deux derniers pays ; Le Hamas et les Palestiniens craignent généralement qu’un tel arrangement ne puisse que pousser leur cause plus loin dans l’agenda mondial. Le mouvement islamiste a peut-être aussi observé avec inquiétude comment les Palestiniens de Gaza avaient commencé à critiquer ouvertement le gouvernement du Hamas pour sa piètre performance dans le contexte d’un siège israélien étouffant. Certaines personnes avaient fait descendre ces manifestations dans la rue.
Pourtant, il est difficile de savoir quelle est la fin de partie des dirigeants du Hamas dans une attaque contre Israël plus meurtrière que jamais depuis des décennies. Il serait inconcevable pour eux de ne pas s’attendre à une réponse israélienne majeure, qui pourrait détruire davantage Gaza, faire payer un lourd tribut à ses habitants qui souffrent depuis longtemps et peut-être sonner le glas de la gouvernance du Hamas dans l’enclave. Le meurtre et l’enlèvement de civils innocents pendant l’assaut rendront difficile pour les politiciens occidentaux qui pourraient autrement appeler à la retenue de le faire, au moins dans les premiers jours d’une offensive israélienne.
Le Hamas semble croire qu’attirer des troupes terrestres israéliennes à Gaza pour extraire les otages causerait de lourdes pertes, y compris du côté israélien, et déclencherait l’indignation dans le monde musulman et au-delà. Le groupe peut même espérer qu’Israël rétablira une présence terrestre à Gaza – pour Israël, une initiative coûteuse et politiquement impopulaire pour laquelle même les politiciens d’extrême droite n’ont traditionnellement eu aucun appétit – afin que le Hamas puisse recommencer à fonctionner comme une résistance armée, tout comme il le fait en Cisjordanie. (Saleh al-Arouri, chef adjoint du bureau politique du Hamas, a ouvertement déclaré : « La résistance fonde sa position et ses plans sur les pires possibilités, y compris une invasion terrestre, [qui serait] le meilleur scénario pour nous de résoudre la bataille ».) Avec la guerre de 1973 à l’esprit, après laquelle Israël a finalement dû rendre le Sinaï à l’Egypte en échange de la paix, le Hamas pourrait même essayer d’atteindre un point de transformation, visant une trêve à long terme, quelque chose qu’ils ont offert à Israël dans le passé.
Que pourrait-il se passer ensuite?
Il y a plusieurs mauvais scénarios.
Israël pourrait bien envoyer des troupes au sol à Gaza pour tenter non seulement de punir le Hamas, mais aussi de récupérer ses citoyens kidnappés. De son côté, le Hamas cherche à échanger les otages contre les milliers de Palestiniens détenus dans les prisons israéliennes, bien que cela semble difficile à vendre, du moins dans un avenir proche, compte tenu de l’ampleur de l’attaque du Hamas. La présence à Gaza d’au moins une centaine – les chiffres précis ne sont pas encore clairs – de captifs israéliens, que le Hamas pourrait utiliser comme boucliers humains, rend l’opération israélienne encore plus compliquée. Une incursion déclenchera probablement un combat terriblement sanglant dans lequel beaucoup plus de personnes pourraient être tuées, y compris des soldats israéliens, et certaines parties de Gaza pourraient subir une destruction totale. Dans la soirée du 7 octobre, Israël a coupé l’approvisionnement en électricité de l’enclave et l’approvisionnement en eau s’épuise. L’ONU a déclaré que 123 000 personnes avaient trouvé refuge dans ses 44 écoles autour de Gaza, ajoutant qu’elle avait été contrainte de suspendre la distribution de nourriture à plus de 112 000 familles.
De son côté, le Hezbollah pourrait encourager les groupes palestiniens au Liban à entrer dans la mêlée, ouvrant un deuxième front pour Israël dans le nord, comme cela s’est produit lors de la guerre de Gaza en 2021 et à nouveau en avril, lorsque les tensions étaient vives autour d’al-Aqsa.
Dans un premier temps, le Hezbollah a réagi à l’attaque du Hamas et aux bombardements israéliens en annonçant simplement qu’il suivait de près les événements, en partie par des contacts constants avec les dirigeants des groupes armés palestiniens. Les militants palestiniens au Liban – appartenant au Hamas ou à d’autres groupes – ne peuvent pas opérer contre Israël sans l’approbation du Hezbollah. Il apparaît donc que le Hamas a dû agir de sa propre initiative à cette occasion, même avec les conseils de son allié du Hezbollah et de son bienfaiteur collectif, l’Iran. Jusqu’à présent, il n’y a aucune preuve solide que l’Iran ait été l’instigateur de l’opération Al-Aqsa Deluge, qui avait beaucoup de moteurs internes, même si elle a fourni au Hamas la technologie et l’expertise militaires, tout en applaudissant l’attaque alors qu’elle était en cours. Le gouvernement américain dit qu’il n’a pas encore trouvé de « pistolet fumant » démontrant l’implication iranienne, bien que l’accusation gagne du terrain à Washington et façonne sans aucun doute le débat politique. L’armée israélienne, pour sa part, n’a pas non plus lié l’Iran à l’attaque.
Quel que soit le niveau de coordination qu’il y a eu jusqu’à présent entre le Hezbollah et le Hamas, le potentiel de collaboration des deux groupes est très réel. Pendant la guerre de Gaza de 2021, le Hezbollah et le Hamas ont mis en place une salle d’opérations conjointe, permettant au Hezbollah de mettre son savoir-faire stratégique à la disposition du Hamas ; Cette décision a créé un précédent pour ce que ces groupes appellent « l’axe de la résistance » à être impliqué même lorsque seul le Hamas menait les combats réels. La coordination pourrait aller encore plus loin. En fonction de la réponse israélienne aux attaques du 7 octobre, le Hezbollah pourrait être impliqué directement dans l’escalade de la violence à Gaza, en Cisjordanie et surtout à Jérusalem, avec des conséquences potentiellement destructrices pour le Liban, en plus des dommages que les missiles du Hezbollah causeraient à l’intérieur d’Israël. Le défi serait alors de limiter les combats à ces seuls acteurs et d’empêcher qu’ils ne dégénèrent en une guerre plus large au Moyen-Orient. Le 8 octobre, le Hezbollah a tiré sur la région des fermes de Cheba, dans le sud du Liban, qu’il considère occupée par Israël, tandis qu’Israël lançait des obus sur des zones agricoles du Sud-Liban. Personne n’a été blessé et aucune ligne rouge n’a été franchie. Mais ce sont des jeux dangereux avec un risque élevé de devenir incontrôlables.
Il existe également d’autres scénarios d’escalade. La première est que les Palestiniens d’autres parties de la Palestine pourraient se soulever en solidarité avec leurs proches à Gaza (certaines manifestations ont déjà éclaté, avec sept Palestiniens tués par des tirs de l’armée israélienne). Les milices de colons israéliens en Cisjordanie occupée pourraient profiter de l’occasion pour envahir les villes et villages palestiniens, comme elles l’ont fait de plus en plus fréquemment au cours de l’année écoulée. Les Palestiniens en Israël pourraient lancer des manifestations, comme ils l’ont fait en mai 2021.
Les acteurs extérieurs peuvent-ils aider à mettre fin aux combats actuels ?
Il semble peu probable que cela se produise immédiatement. En tant que principal partenaire d’Israël en matière de sécurité, les États-Unis ont une plus grande influence sur ses actions que les autres, mais l’administration Biden semble réticente à intercéder. Jusqu’au 7 octobre, l’approche principale de l’administration dans le conflit israélo-palestinien était de pousser à une sorte de « paix économique » – une injection régulière de fonds du Golfe dans les territoires occupés qui ne modifierait pas le statu quo politique – en promouvant la normalisation des relations entre Israël et l’Arabie saoudite et en espérant éviter un autre épisode majeur de combats. compte tenu de ses autres priorités. Mais cela impliquait également de rester les bras croisés face aux attaques répétées des colons contre les Palestiniens en Cisjordanie, au meurtre d’un nombre toujours croissant de Palestiniens, y compris des enfants, par l’armée et à l’expansion de l’entreprise de colonisation d’Israël en Cisjordanie vers une annexion de facto.
Sur la base des déclarations officielles, un consensus s’est formé dans les capitales occidentales pour condamner le Hamas, non seulement son ciblage des civils, mais les gouvernements arabes ont été plus circonspects. L’Arabie saoudite a appelé à un « arrêt immédiat de l’escalade », ajoutant qu’elle avait émis des avertissements répétés sur le risque d’une explosion à mesure que l’occupation s’approfondissait ; il mentionne également les provocations d’Israël à Al-Aqsa et ses actions privant le peuple palestinien de ses droits légitimes. En ce qui concerne les États-Unis, l’équipe de sécurité nationale du président Joe Biden comprend certainement les risques qu’une invasion terrestre de Gaza – ainsi que des bombardements aériens et navals – posera aux civils. Mais alors que le secrétaire d’État Antony Blinken a exprimé son soutien aux efforts turcs pour encourager un cessez-le-feu, les déclarations de la Maison Blanche manquaient notamment des appels habituels à une réponse proportionnée ou à l’exercice de la retenue, reflétant probablement, entre autres choses, une prise de conscience de la façon dont ceux-ci seraient reçus par un public national pro-israélien encore abasourdi par ce qui s’est passé. Il est également saillant que neuf citoyens américains figuraient parmi les personnes tuées lors de l’assaut initial du Hamas, selon le département d’État; Le groupe peut en prendre d’autres en otage. Le Pentagone a ordonné un groupe de frappe de porte-avions en Méditerranée orientale pour tenter de dissuader d’autres parties régionales de s’impliquer.
À un moment donné, probablement après des jours, voire des semaines de combats, il y aura des efforts internationaux concertés pour parvenir à un cessez-le-feu, avec l’Egypte, le Qatar et peut-être Türkiye s’appuyant sur le Hamas. Il y aura également des appels à Israël pour qu’il désamorce, en particulier de la part d’acteurs extérieurs à l’Occident, dont beaucoup sont unis dans la sympathie pour la lutte palestinienne. (L’Afrique du Sud a déjà pesé dans ce sens.) Le Hamas pourrait décider de libérer certains otages « pour des raisons humanitaires », tels que les enfants, les personnes âgées et les malades. Mais les événements sont entrés en territoire inconnu : la bataille à venir, du point de vue d’Israël, consiste à obtenir la libération de tous les otages israéliens à Gaza, à donner une dure leçon au Hamas et à rétablir la domination et la crédibilité de ses défenses ; et du point de vue du Hamas, il s’agit d’imposer une approche internationale radicalement différente du sort des Gazaouis et des Palestiniens en général. Un cessez-le-feu peut nécessiter des négociations plus complexes que celles qui ont mis fin à d’autres cycles récents de conflits armés et beaucoup plus de combats avant que cela ne se produise.
Plus largement, les événements qui ont commencé le 7 octobre montrent qu’Israël ne peut pas maintenir un calme sur trois fronts. Sa préoccupation face à la menace perçue du Hezbollah dans le nord et sa décision de déployer l’essentiel de ses troupes en Cisjordanie pour protéger les colons, combinées à l’évaluation apparente que le Hamas n’avait pas la capacité ou le désir de mener une offensive majeure à ce stade, semble avoir permis, sinon motivé, l’offensive des militants. À Gaza, même les bombardements réguliers – et même l’armement sophistiqué d’Israël, les logiciels espions et l’appareil de renseignement de renommée mondiale – n’ont pas empêché le Hamas de construire une capacité de guerre asymétrique efficace. Dans le langage israélien, « tondre l’herbe » toutes les quelques années ne fonctionne plus pour maintenir le siège de Gaza et préserver la sécurité en même temps.
Pourtant, Israël n’a pas d’alternative claire pour poursuivre son contrôle global de l’enclave. S’il renverse le Hamas, la seule façon d’aller de l’avant serait qu’Israël stationne à nouveau des soldats à Gaza. Essayer d’évincer le Hamas et de le remplacer par d’autres dirigeants palestiniens ne fonctionnera pas, car l’Autorité palestinienne dirigée par Mahmoud Abbas s’est révélée incapable de gouverner la Cisjordanie et aucune alternative ne se présente.
La pression américaine pour la normalisation des relations entre Israël et l’Arabie saoudite est susceptible d’être suspendue ou du moins de faire peu de progrès tant que les combats se poursuivent. Riyad, comme d’autres capitales arabes, est parfaitement consciente des sentiments pro-palestiniens au sein de la population qu’elle gouverne. Il devra réfléchir à deux fois avant de risquer la perception qu’il jetterait les Palestiniens sous le bus en concluant un tel accord.
Ces événements montrent également qu’aucune puissance mondiale ne peut s’attendre à ce que le conflit d’Israël avec les Palestiniens disparaisse d’une manière ou d’une autre. La poursuite de l’occupation, la fin de tout processus de paix et le dernier espoir d’une solution à deux États conduisent la région vers une guerre majeure ou du moins des explosions répétées de violence grave. Aujourd’hui, tous les signes indiquent qu’Israël et le Hamas se battent avec des conséquences dévastatrices. Idéalement, le désespoir de la poursuite de la confrontation insufflera une nouvelle vie aux efforts de paix moribonds, notamment en renforçant les camps de paix en Israël et en Palestine. Une nouvelle réflexion sur ce front ne peut pas commencer assez tôt. Pour l’instant, cependant, les puissances mondiales devraient recommander la retenue, au moins à huis clos, même si elles condamnent publiquement le Hamas pour l’attaque, jeter les bases des tentatives de parvenir à un cessez-le-feu et conserver le petit espoir que l’équilibre des pouvoirs à ce moment-là ouvre la voie à suivre qui ne répète pas les schémas destructeurs du passé.
CRISIS GROUPE
