Nos projections de croissance mondiale restent inchangées à 3,2 % cette année et légèrement plus élevées à 3,3 % pour l’année prochaine, mais il y a eu des développements notables sous la surface depuis la publication des Perspectives de l’économie mondiale d’avril.
La croissance dans les grandes économies avancées s’aligne à mesure que les écarts de production se réduisent. Les États-Unis montrent de plus en plus de signes de refroidissement, en particulier sur le marché du travail, après une année 2023 solide. La zone euro, quant à elle, est sur le point de se redresser après une performance presque stable l’année dernière.
Les économies de marché émergentes d’Asie restent le principal moteur de l’économie mondiale. La croissance en Inde et en Chine est revue à la hausse et représente près de la moitié de la croissance mondiale. Pourtant, les perspectives pour les cinq prochaines années restent faibles, en grande partie à cause de l’essoufflement de la dynamique dans les pays émergents d’Asie. D’ici 2029, la croissance en Chine devrait ralentir à 3,3 %, bien en deçà de son rythme actuel.
Comme en avril, nous prévoyons que l’inflation mondiale ralentira à 5,9 % cette année, contre 6,7 % l’année dernière, en bonne voie pour un atterrissage en douceur. Mais dans certaines économies avancées, en particulier aux États-Unis, les progrès en matière de désinflation ont ralenti et les risques sont à la hausse.
Dans notre dernière mise à jour des PEM, nous constatons que les risques restent globalement équilibrés, mais que deux risques à court terme sont devenus plus importants.
Premièrement, de nouveaux défis à la désinflation dans les économies avancées pourraient obliger les banques centrales, y compris la Réserve fédérale, à maintenir les coûts d’emprunt à un niveau encore plus élevé. Cela mettrait en péril la croissance globale, avec une pression accrue à la hausse sur le dollar et des retombées néfastes sur les économies émergentes et en développement.
De plus en plus de preuves empiriques, y compris certaines des nôtres, soulignent l’importance des chocs inflationnistes mondiaux – principalement les prix de l’énergie et des denrées alimentaires – dans la poussée et la baisse de l’inflation dans un large éventail de pays.
La bonne nouvelle est que, lorsque les chocs se sont estompés, l’inflation a diminué sans récession. La mauvaise nouvelle est que l’inflation des prix de l’énergie et des denrées alimentaires est maintenant presque revenue aux niveaux d’avant la pandémie dans de nombreux pays, alors que l’inflation globale ne l’est pas.
L’une des raisons, comme je l’ai souligné précédemment, est que les prix des biens restent élevés par rapport aux services, un héritage de la pandémie qui a initialement stimulé la demande de biens tout en limitant leur offre. Cela rend les services comparativement moins chers, augmentant leur demande relative et, par extension, celle de la main-d’œuvre nécessaire pour les produire. Cela exerce une pression à la hausse sur les prix des services et les salaires.
En effet, les prix des services et l’inflation des salaires sont les deux principaux sujets de préoccupation en ce qui concerne la trajectoire de désinflation, et les salaires réels sont désormais proches des niveaux d’avant la pandémie dans de nombreux pays. À moins que l’inflation des biens ne diminue davantage, la hausse des prix des services et des salaires pourrait maintenir l’inflation globale plus élevée que souhaité. Même en l’absence de nouveaux chocs, il s’agit d’un risque important pour le scénario d’atterrissage en douceur.
Deuxièmement, les défis budgétaires doivent être abordés plus directement. La détérioration des finances publiques a rendu de nombreux pays plus vulnérables que prévu avant la pandémie. La reconstruction progressive et crédible des zones tampons, tout en protégeant les plus vulnérables, est une priorité essentielle. Cela libérera des ressources pour répondre aux besoins de dépenses émergents tels que la transition climatique ou la sécurité nationale et énergétique.
Plus important encore, des amortisseurs plus solides fournissent les ressources budgétaires nécessaires pour faire face aux chocs inattendus. Cependant, trop peu est fait, ce qui amplifie l’incertitude de la politique économique. Les consolidations budgétaires prévues sont largement insuffisantes dans trop de pays. Il est inquiétant qu’un pays comme les États-Unis, au plein emploi, maintienne une orientation budgétaire qui fait grimper régulièrement son ratio dette/PIB, avec des risques pour l’économie nationale et mondiale. La dépendance croissante des États-Unis à l’égard du financement à court terme est également inquiétante.
Avec une dette plus élevée, une croissance plus lente et des déficits plus importants, il ne faudrait pas grand-chose pour que les trajectoires de la dette deviennent beaucoup moins confortables dans de nombreux endroits, surtout si les marchés font grimper les spreads des obligations d’État, avec des risques pour la stabilité financière.
Malheureusement, l’incertitude de la politique économique va au-delà des considérations budgétaires. Le démantèlement progressif de notre système commercial multilatéral est une autre préoccupation majeure. De plus en plus de pays suivent maintenant leur propre voie, imposant des droits de douane unilatéraux ou des mesures de politique industrielle dont la conformité avec les règles de l’Organisation mondiale du commerce est au mieux discutable. Notre système commercial imparfait pourrait être amélioré, mais cette vague de mesures unilatérales n’est pas susceptible d’assurer une prospérité mondiale durable et partagée. Au contraire, cela faussera le commerce et l’allocation des ressources, stimulera les représailles, affaiblira la croissance, diminuera le niveau de vie et rendra plus difficile la coordination des politiques qui répondent aux défis mondiaux, tels que la transition climatique.
Nous devrions plutôt nous concentrer sur l’amélioration durable des perspectives de croissance à moyen terme grâce à une allocation plus efficace des ressources au sein des pays et entre eux, à de meilleures possibilités d’éducation et à l’égalité des chances, à une innovation plus rapide et plus verte et à des cadres politiques plus solides.
Les forces macroéconomiques – l’épargne nationale souhaitée et l’investissement intérieur ainsi que les taux mondiaux de rendement du capital – sont les principaux déterminants des soldes extérieurs. Si ces déséquilibres étaient excessifs, les restrictions commerciales seraient à la fois coûteuses et inefficaces pour s’attaquer aux causes macroéconomiques sous-jacentes. Les instruments commerciaux ont leur place dans l’arsenal politique, mais comme le commerce international n’est pas un jeu à somme nulle, ils doivent toujours être utilisés avec parcimonie, dans un cadre multilatéral, et pour corriger les distorsions bien identifiées. Malheureusement, nous nous trouvons de plus en plus éloignés de ces principes de base.
Comme l’ont montré les huit décennies qui se sont écoulées depuis Bretton Woods, une coopération multilatérale constructive reste le seul moyen d’assurer une économie sûre et prospère pour tous.
SOURCE: FMI/Pierre-Olivier Gourinchas
