Les sanctions imposées au Niger par la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest après le coup d’État de juillet frappent les civils plus que quiconque. Dirigé par le Nigeria, le bloc devrait réviser ces mesures pour cibler étroitement les généraux responsables de la perturbation de la démocratie.
En juillet, un groupe d’officiers militaires a renversé le gouvernement du Niger, provoquant une onde de choc dans une Afrique de l’Ouest ravagée par les coups d’État. En quelques jours, la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) a annoncé une série de sanctions contre le Niger, les plus strictes que le bloc ait jamais imposées à un État membre défaillant. Les membres du bloc de quinze nations (à l’exclusion des quatre membres suspendus depuis qu’ils sont tombés sous régime militaire – le Burkina Faso, la Guinée, le Mali et le Niger), ainsi que les huit membres de l’Union économique et monétaire ouest-africaine, ont convenu de fermer toutes les frontières avec le Niger, suspendre les transactions financières et geler les avoirs du pays dans les banques extérieures. La CEDEAO a également lancé un ultimatum à la junte pour qu’elle rétablisse l’ordre constitutionnel et réintègre le président déchu, Mohamed Bazoum, dans un délai d’une semaine, sous peine de faire face à d’autres mesures, notamment une intervention militaire.
La réaction initiale de la CEDEAO au coup d’État au Niger était compréhensible, motivée par des inquiétudes légitimes quant aux risques de contagion du coup d’État en Afrique de l’Ouest. Le Nigéria a contribué à façonner cette réaction. Désireux de gagner ses galons de leader fort au milieu d’une crise régionale, le président nigérian nouvellement élu Bola Tinubu, qui a pris la présidence de la CEDEAO deux semaines avant le coup d’État, a été l’un des chefs d’État régionaux qui ont plaidé en faveur d’une intervention énergique pour réintégrer Bazoum. La plupart des dirigeants semblaient être d’accord sur le fait que l’armée nigériane, la plus importante d’Afrique de l’Ouest, serait le fer de lance de toute action militaire.
Mais la CEDEAO et Tinubu semblent avoir dépassé le cap. Même si les sanctions de la CEDEAO ont envoyé un signal fort de désapprobation à l’égard des coups d’État et ont sans aucun doute créé une pression extérieure sur les généraux nigériens, elles se sont également retournées contre Niamey et Abuja. Ils ont créé de graves difficultés au Niger, avec des effets boomerang négatifs sur le Nigeria – paralysant une économie transfrontalière dynamique située à cheval sur la longue frontière entre le Nigeria et le Niger, perturbant les moyens de subsistance, exacerbant les défis humanitaires et mettant en péril les grands projets ferroviaires et gaziers qui pourraient soutenir le commerce régional. Sur le plan politique, les sanctions menacent de nuire à la coopération bilatérale sur toute une série de questions importantes, notamment la sécurité.
Quelques mois après l’imposition des sanctions début août, un recalibrage politique profiterait aux peuples du Niger et du Nigeria, tout en apportant des avantages sécuritaires et économiques dans toute la région. Tout en faisant pression pour rétablir un régime démocratique au Niger, le gouvernement nigérian devrait en parallèle user de son influence auprès de la CEDEAO pour faire pression en faveur d’une révision du paquet de sanctions en place. En particulier, les sanctions de la CEDEAO devraient être remaniées pour se concentrer sur les intérêts directs des dirigeants de la junte qui portent la responsabilité du retour du pays à l’ordre constitutionnel, plutôt que de punir les populations du Niger et du nord du Nigeria dans leur ensemble.
Difficultés et refoulements au Niger
Alors que le but des sanctions de la CEDEAO était de faire pression sur les autorités militaires de facto du Niger pour qu’elles réintègrent Bazoum, cela ne s’est pas produit. Pendant ce temps, une grande partie de l’impact des mesures à grande échelle se fait sentir sur les civils.
Les sanctions de la CEDEAO ont coupé le Niger de plusieurs de ses partenaires commerciaux traditionnels, aggravant ainsi l’insécurité alimentaire chronique parmi les groupes vulnérables. La junte entretient des relations avec ses voisins, le Burkina Faso, le Tchad et le Mali, qu’elle considère comme des alliés car tous trois sont sous régime militaire. Mais les frontières avec le Bénin et le Nigeria, les deux pays d’où le Niger importe normalement de la nourriture et d’autres produits de première nécessité, restent fermées. En conséquence, les habitants sont confrontés à des pénuries de médicaments, de céréales et de produits alimentaires importés comme le sucre, le lait en poudre et l’huile végétale. En août, le prix du riz a bondi de 21 pour cent, selon le Programme alimentaire mondial (PAM). À la mi-octobre, le prix d’un sac de riz de 25 kg (55 livres) avait bondi de plus de 50 pour cent sur une période de deux mois. Avant le coup d’État, le Niger était déjà confronté à son deuxième niveau d’insécurité alimentaire grave le plus élevé depuis 2014, avec 3,3 millions (soit 13,3 pour cent) de ses 25 millions d’habitants touchés ; le PAM affirme que ce nombre a probablement plus que doublé.
La junte [nigérienne] rend la vie difficile aux organisations humanitaires qui tentent de fournir des secours.
De son côté, la junte rend la vie difficile aux organisations humanitaires qui tentent d’apporter des secours. Bien que le Bénin et le Togo aient accordé des exemptions dans l’application des sanctions pour l’aide humanitaire destinée au Niger, les autorités nigériennes ont jusqu’à présent refusé l’entrée aux camions en provenance du Bénin. Les itinéraires alternatifs passant par le Burkina Faso sont jugés trop dangereux en raison de la présence de militants dans cette région. Les travailleurs humanitaires au Niger doivent quant à eux négocier l’accès aux zones où vivent des personnes vulnérables, les militaires exigeant que les organisations internationales ne sortent de la capitale qu’avec des escortes armées.
Les pannes de courant nuisent encore davantage à l’économie fragile du Niger. En temps normal, le pays importe plus des deux tiers de son électricité de son voisin beaucoup plus riche, le Nigeria, mais les sanctions ont considérablement réduit l’approvisionnement. Contrairement à 2021, après le coup d’État au Mali – lorsque la CEDEAO a exclu les produits alimentaires, l’électricité et les produits pétroliers des restrictions économiques et financières punitives qu’elle a imposées – le bloc n’a pas prévu de telles exemptions pour le Niger. Les grandes villes comme Niamey, Maradi et Zinder souffrent de pannes d’électricité prolongées et d’un important rationnement de l’électricité, et de nombreuses entreprises se sont tournées vers l’utilisation de générateurs. Face à la pénurie de carburant, ceux qui ne sont pas en mesure de se procurer du diesel ou de supporter le coût d’un générateur ont complètement fermé leurs portes.
Quant à savoir qui est imputé aux Nigériens pour cet état de choses, il existe peu de preuves définitives dans un sens ou dans un autre. Sous un régime comme celui de la junte à Niamey, il est quasiment impossible d’évaluer l’opinion publique et les résultats des sondages ne sont, au mieux, qu’indicatifs. En août, une enquête menée par la société de sondage Premise Data a révélé que 79 pour cent des personnes interrogées soutenaient la junte et ses actions, mais que la taille de l’échantillon était petite et non représentative . Dans l’ensemble, la junte a cherché à rallier le soutien des citoyens en présentant sa prise de pouvoir comme une lutte contre la France, l’ancienne puissance coloniale, qui a adopté une ligne dure avec les généraux après la prise de pouvoir en août. Mais que le sentiment politique soit du côté de la junte ou que le sentiment anti-junte soit réprimé, le régime de sanctions ne s’est pas traduit par une pression politique intérieure ouverte sur les généraux.
La junte a contesté en justice les sanctions. Le 21 novembre, aux côtés de six organisations nigériennes et d’un ressortissant nigérien, elle a demandé à la Cour de justice de la CEDEAO siégeant à Abuja d’ordonner la levée des sanctions. En demandant réparation, les pétitionnaires ont soutenu que la CEDEAO punissait les Nigériens avec des sanctions plus sévères que celles qu’elle avait appliquées à la suite des coups d’État dans d’autres États membres. Pour sa part, la CEDEAO a fait valoir que la junte n’est pas reconnue en vertu du protocole du bloc régional et n’est donc pas éligible pour être entendue par le tribunal régional. Le tribunal a ajourné ses débats jusqu’au 7 décembre, date à laquelle il rendra son jugement.
Impact sur le Nigéria
Alors que l’attention internationale s’est concentrée sur les difficultés du peuple nigérien, les sanctions affectent également le Nigeria, qui partage une frontière d’environ 1 600 km avec le Niger.
Le Nigeria était déjà en difficulté financière avant les turbulences au Niger. En octobre 2022, quatre mois avant l’élection présidentielle du Nigeria, la Banque centrale a décidé de remplacer l’intégralité du stock de billets de naira (la monnaie locale) du pays par de nouveaux billets de banque en seulement trois mois, déclenchant une pénurie de liquidités sans précédent qui a obligé les Nigérians à faire la queue devant les banques pour obtenir des billets. jours. La transformation soudaine de la monnaie s’est avérée un tel désastre qu’elle a été suspendue en mars suivant ; la suspension a été prolongée indéfiniment en novembre. Puis, lors de son investiture en mai, Tinubu – qui a fait campagne en promettant de réduire la pauvreté – a mis fin aux subventions aux carburants de longue date qui avaient drainé 10 milliards de dollars du budget en 2022. Les prix de l’essence ont presque triplé du jour au lendemain. Le mois suivant, son gouvernement a abandonné l’ancrage de la monnaie pendant des années afin de permettre au naira de chuter à des taux plus représentatifs du marché.
Alors que les investisseurs étrangers affirment que les mesures politiques de Tinubu contribueront à redresser l’économie en difficulté, les entreprises locales sont en plein bouleversement et les citoyens paient entre-temps un prix très élevé. La suppression des subventions sur le carburant a fait monter en flèche les coûts de transport, ce qui a accéléré le rythme de la hausse des prix des produits alimentaires de base dans un contexte de poussée inflationniste plus large. En octobre, l’inflation alimentaire en glissement annuel s’est élevée à 32 pour cent.
Depuis août, la fermeture de la frontière avec le Niger aggrave les malheurs du Nigeria. Les millions de personnes qui travaillent dans l’agriculture ou le secteur informel, ou qui dépendent du commerce transfrontalier, sont particulièrement touchées dans les sept États les plus septentrionaux du Nigeria. Ces États étaient déjà dans une mauvaise situation économique avant que les sanctions liées au coup d’État ne frappent. Plus tôt dans l’année, l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture avait estimé que 3,3 millions de personnes étaient en situation d’insécurité alimentaire dans trois États (Borno, Adamawa et Yobe) de la région du Nord-Est et 2,9 millions dans un état critique dans le Nord-Ouest. Il prévoit également que ces chiffres pourraient atteindre respectivement 4,4 millions et 4,3 millions pendant la période de soudure jusqu’en décembre, si des mesures urgentes n’étaient pas prises.
Si l’économie du Niger s’effondre et crée un afflux de réfugiés, la situation humanitaire pourrait encore s’aggraver.
Mais si les choses allaient mal dans le nord, les sanctions les ont certainement aggravées. En octobre, le Cadre Harmonisé – un outil analytique pour comprendre l’insécurité alimentaire – a averti que les crises politiques au Niger (et, vraisemblablement, les mesures connexes telles que la fermeture des frontières) pourraient avoir un impact « énorme » sur la sécurité alimentaire et la malnutrition dans le Nord-Est du pays. et les régions du nord-ouest du Nigeria. Si l’économie du Niger s’effondre et crée un afflux de réfugiés, la situation humanitaire pourrait encore s’aggraver.
Entre autres choses, les sanctions ont mis à rude épreuve les liens commerciaux étroits que les habitants du Nord entretiennent avec le Niger. Plusieurs communautés frontalières embauchent principalement des ouvriers nigériens pour travailler dans les champs. Les commerces de détail et les restaurants qui dépendent de la clientèle venant du Niger sont en crise. Le trafic formel à travers la frontière est interrompu car les autorités nigérianes empêchent les véhicules de se rendre dans le pays voisin. Les implications de la cessation du commerce transfrontalier sont examinées plus en détail ci-dessous.
La frontière fermée pousse également l’économie dans la clandestinité dans certaines parties du nord du Nigeria. Comme il fallait s’y attendre, la contrebande, un problème de longue date à la frontière et dans toute la région, est en augmentation. Les gens utilisent des motos, des tricycles ou des ânes pour expédier des marchandises à travers la frontière, notamment autour d’Illela (État de Sokoto), sur l’axe Jibiya-Daura/Kongolam (État de Katsina) et dans la zone d’administration locale de Zurmi (État de Zamfara), certains traversant des terrains dangereux. où opèrent des bandes armées. De nombreux passeurs travaillent avec des agents des douanes et de l’immigration compromis qui, disent les habitants, exigent des pots-de-vin de plus en plus élevés. Ailleurs, par exemple dans la région de Dankama, dans l’État de Katsina, des passeurs auraient attaqué le personnel de sécurité qui tentait de les arrêter. Certains de ces réseaux de contrebande et les économies illicites qu’ils mettent en place pourraient être difficiles à démanteler lorsque la frontière rouvrira.
Les sanctions ont également eu un effet négatif sur la sécurité. L’insécurité rampante – alimentée par l’ insurrection de Boko Haram , la violence entre éleveurs et agriculteurs et le banditisme – rendait déjà la vie quotidienne difficile dans le nord-est et le nord-ouest du Nigeria, et les sanctions ont encore aggravé la situation. Les femmes qui sont devenues les seules pourvoyeuses de revenus après que leurs maris ont été tués par des bandits ou des djihadistes sont désormais confrontées à une perte potentielle de leurs moyens de subsistance, dans la mesure où ceux-ci étaient liés au commerce transfrontalier, qui à son tour menace d’aggraver la pauvreté et d’aggraver la malnutrition infantile. La fermeture des frontières expose également les femmes commerçantes, qui peuvent se retrouver contraintes d’emprunter des routes commerciales illégales, à l’exploitation des passeurs et à la violence des bandits. Sarah Dantsoho Tama, militante pour l’égalité des sexes, a déclaré à Crisis Group que le ralentissement des activités économiques pourrait rendre les femmes et les filles des communautés frontalières de plus en plus vulnérables à la violence sexiste et à la traite des êtres humains. Le risque augmentera à mesure que de plus en plus de femmes recourront à la mendicité de la nourriture ou à d’autres pratiques d’adaptation et que les commerçants désespérés deviendront la proie des groupes armés le long des routes de contrebande illégale.
Couloirs bloqués
Lorsqu’on examine la question de savoir dans quelle mesure les sanctions contre le Niger nuisent aux économies des États les plus septentrionaux du Nigeria, l’impact sur les structures commerciales est particulièrement important.
Le territoire qui s’étend de Maradi, la deuxième plus grande ville du Niger, aux villes de Katsina et Kano, au nord du Nigeria, constitue normalement un corridor commercial dynamique. En 2021, le Nigeria a exporté pour 180 millions de dollars de biens et services vers le Niger, notamment de l’électricité, du tabac et du ciment, selon la base de données des Nations Unies sur le commerce international. La même année, le Niger a exporté pour 56,8 millions de dollars de marchandises vers le Nigeria, principalement des produits dérivés de l’élevage, des fruits et du pétrole raffiné. Comme ces chiffres ne reflètent que les transactions formellement déclarées, les chiffres réels des échanges sont évidemment beaucoup plus élevés lorsque l’on prend en compte le commerce transfrontalier informel.
Le commerce entre [le Niger et le Nigeria] est… une partie importante du corridor transsaharien… et une source de revenus cruciale pour le secteur des transports du Nigeria.
Le commerce entre les deux pays constitue également une partie importante du corridor transsaharien, une route très fréquentée reliant le Nigeria à des pays comme le Burkina Faso et le Mali et une source de revenus cruciale pour le secteur des transports du Nigeria. Un responsable de la chambre de commerce de l’État de Kano a déclaré à Crisis Group que des camions transportant environ 2 000 conteneurs étaient bloqués début août à la frontière nigérienne, ceux qui transportaient des denrées périssables ont dû amortir leur cargaison. Début novembre, de longues files de camions chargés de marchandises restaient bloquées aux frontières. Les commerçants du marché international des céréales de Dawanau, à Kano, qui distribue des céréales et d’autres cultures commerciales dans tout le Nigeria et dans la région au sens large, affirment que les ventes ont diminué jusqu’à 40 pour cent. Les commerçants des principaux marchés de bétail d’Illela (État de Sokoto) et de Maigatari (État de Jigawa) sont également en détresse.
Les gouverneurs des sept États les plus touchés se sont jusqu’à présent abstenus de s’opposer publiquement à Tinubu et à la CEDEAO, mais des groupes économiques comme le Forum économique d’Arewa et d’éminents groupes de la société civile comme le Forum des Sages du Nord et le Forum consultatif d’Arewa souhaitent la levée des sanctions. Le 17 octobre, sous l’impulsion de certains de ses membres du nord, la Chambre des représentants du Nigeria a demandé au gouvernement fédéral de rouvrir la frontière nigérienne. Plus récemment, le 22 novembre, un groupe de membres du Parlement de la CEDEAO, dirigé par un sénateur nigérian de l’État de Borno, dans le Nord-Est, Ali Ndume, a appelé les dirigeants de la CEDEAO à « lever les sanctions et ouvrir la frontière fermée », comme le Parlement l’avait fait. déjà recommandé. Le consensus dominant est que la fermeture des frontières appauvrit les communautés frontalières et entrave les progrès vers une résolution négociée de la crise.
Recul des infrastructures
Les sanctions et les frictions qui en découlent entre le Niger et le Nigeria pourraient également retarder, voire faire dérailler d’importants projets d’infrastructures destinés à stimuler le commerce régional et la sécurité humaine.
Il n’est pas certain que les prêteurs [européens] honoreront leurs engagements tant que le Niger restera sous régime militaire.
Un ensemble de risques concerne un projet ferroviaire potentiel. En 2021, le gouvernement nigérian a signé un accord de 2 milliards de dollars avec le groupe portugais Mota-Engil pour construire une voie ferrée de 284 km reliant Kano à Maradi, la deuxième plus grande ville du Niger. Le chemin de fer a le potentiel de transporter quotidiennement des milliers de passagers et de marchandises à travers la frontière. Le financement proviendrait de prêts commerciaux européens (Credit Suisse Group, Africa Finance et la banque publique allemande de développement KfW), mais l’UE a suspendu le financement du Niger à la suite du coup d’État, et il n’est pas clair si ces prêteurs honoreront leurs engagements. tant que le Niger restera sous régime militaire. En septembre, le nouveau ministre nigérian des Transports, Ahmed Alkali, a déclaré que le projet avait bien progressé depuis 2021 et était optimiste quant au fait que les ouvriers commenceraient bientôt à poser la voie ferrée. Mais certains observateurs estiment que la date cible d’achèvement de 2025 pourrait devoir être repoussée, car aucun progrès ne peut être réalisé sur le tronçon de 24 km allant de la frontière à Maradi, au moins jusqu’à la levée des sanctions. Une inflation élevée signifie que les coûts vont probablement encore augmenter.
L’ambitieux projet de gazoduc transsaharien du Nigeria, proposé pour la première fois dans les années 1970, risque également d’être retardé, voire pire. En 2022, alors que la demande mondiale de gaz naturel augmentait suite à l’invasion totale de l’Ukraine par la Russie, l’Algérie, le Nigeria et le Niger ont convenu de relancer le projet de 13 milliards de dollars. Le gazoduc de 4 100 km est censé relier le Nigeria à la côte algérienne en passant par le Niger, d’où il pourrait approvisionner l’Europe avec jusqu’à 30 milliards de mètres cubes de gaz naturel par an. Au cours de sa campagne présidentielle, Tinubu s’est engagé à achever le gazoduc et à accroître les exportations et les revenus gaziers du Nigeria. Même avant la prise de pouvoir militaire à Niamey, les djihadistes au Niger et les bandits du nord-ouest du Nigeria représentaient des risques pour la construction du gazoduc. Le coup d’État et les sanctions sévères de la CEDEAO jettent désormais davantage de doutes sur le projet, notamment parce qu’ils suggèrent que l’avenir des relations Nigeria-Niger restera incertain, du moins aussi longtemps que la junte de Niamey restera au pouvoir. Un responsable de la Nigerian National Petroleum Corporation à Abuja a déclaré à Crisis Group que les développements récents créent déjà des retards.
Autres implications
Au niveau politique, les sanctions de la CEDEAO portent atteinte aux relations de longue date entre le Nigeria et le Niger. Parmi les voisins du Nigeria, le Niger est le partenaire le plus constant en matière de sécurité, notamment lorsqu’il s’agit de combattre les militants autour du lac Tchad. De nombreux Nigérians pensent qu’Abuja doit trouver un équilibre entre son engagement envers les idéaux démocratiques de la CEDEAO et la réalité de la gestion des défis sécuritaires et humanitaires, qui nécessitent un partenariat et une coopération continus avec le Niger, même sous un régime militaire. Ils soulignent la manière dont l’acrimonie croissante entre les deux pays pourrait avoir des implications à long terme sur la coopération bilatérale, pour plusieurs raisons.
Premièrement, les tensions récentes entravent déjà les initiatives de stabilisation régionale et pourraient nuire aux efforts de lutte contre le terrorisme. Le Niger et le Nigeria font partie des quatre États du bassin du lac Tchad qui mettent en commun leurs ressources pour lutter contre Boko Haram et d’autres groupes armés, notamment la province d’Afrique de l’Ouest de l’État islamique. Avec le Cameroun et le Tchad, les deux pays coordonnent leurs efforts anti-insurrectionnels sous la bannière de la Force multinationale mixte (MNJTF) depuis 2015. Les opérations de la force ont parfois impliqué des troupes d’un pays à l’autre.
Cet arrangement semble désormais difficile. Les porte-parole militaires du Niger et du Nigeria ont publiquement rejeté les informations des médias nigérians affirmant que la junte s’était retirée de la MNJTF. Pourtant, la coopération est clairement en deçà du niveau d’avant le coup d’État et les sanctions. Par exemple, le directeur des opérations médiatiques de la défense du Nigeria, le général Edward Buba, a déclaré que la communication entre les unités nigériennes et le quartier général de la MNJTF « était loin d’être parfaite… évidemment, en raison de la situation politique ».
Il existe également d’autres problèmes liés à la MNJTF. La première est que le Niger n’a pas remplacé les troupes qu’il avait retirées du quartier général de la MNJTF à N’Djamena en septembre, même s’il avait nommé des remplaçants. Une source sécuritaire nigérienne a déclaré que ce retard était dû à la nécessité de concentrer les ressources militaires sur la défense de Niamey contre la menace d’intervention militaire de la CEDEAO plutôt qu’à une intention de se retirer de la MNJTF, mais au moins pour l’instant, cela a créé un manque de personnel au quartier général de la MNJTF. .
Au-delà de la MNJTF, le Niger est important pour la sécurité du Nigeria à d’autres égards. Les deux pays ont souvent collaboré pour lutter contre les activités économiques illicites et la criminalité transfrontalière, notamment le trafic de drogue, d’armes et d’êtres humains. L’instabilité politique au Niger pourrait entraver les efforts de sécurité bilatéraux et rendre les jeunes hommes des deux pays plus vulnérables au recrutement si les djihadistes ou les gangs criminels se retrouvaient à opérer avec moins de contraintes.
Enfin, Niamey a interprété la décision du Nigeria de cesser de fournir de l’électricité comme une mesure particulièrement hostile, même si ce dernier y était contraint par les sanctions de la CEDEAO. Certains observateurs affirment que cette mesure viole des accords de partage des ressources vieux de plusieurs décennies. D’autres soulignent que le Niger n’a de toute façon pas payé son électricité – et que la construction du barrage polyvalent et de la centrale hydroélectrique de Kandadji violait déjà son accord avec le Nigeria sur l’utilisation partagée du fleuve Niger . Quoi qu’il en soit, les pannes d’électricité ont aigri Niamey vis-à-vis de son voisin du sud, plus puissant, avec des implications potentielles sur les relations bilatérales. « Nous perdons notre levier stratégique de longue date avec le Niger », a déclaré Ahmed Magaji, ancien chef de mission adjoint en Arabie saoudite et ambassadeur à São Tomé et Príncipe.
Révision des sanctions
Comme indiqué ci-dessus, les sanctions de la CEDEAO nuisent davantage aux civils du Niger et du Nigeria qu’aux généraux de Niamey. Ces mesures portent également atteinte aux intérêts sécuritaires et économiques du Nigeria (ainsi qu’à ceux des autres pays voisins). L’option d’une intervention militaire étant désormais pratiquement écartée, toutes les parties – la CEDEAO, le gouvernement nigérian et la junte – doivent faire preuve de flexibilité afin de sortir de l’impasse et élaborer des arrangements réalistes pour ramener le Niger à un régime constitutionnel. Le Nigeria devrait encourager la CEDEAO à reconsidérer la façon dont elle utilise les sanctions et la diplomatie pour faire pression en faveur d’un retour à l’ordre constitutionnel au Niger, en vue d’atténuer les coûts que les sanctions engendrent entre-temps.
À cet égard, la CEDEAO, le gouvernement nigérian et la junte nigérienne, soutenus par d’autres partenaires internationaux (dont l’ONU, l’Union européenne et l’Union africaine), devraient s’engager à suivre les cinq étapes suivantes :
- Viser une transition constitutionnelle plutôt que d’inverser le coup d’État:la CEDEAO semble comprendre que le moment d’annuler rapidement la prise de pouvoir militaire est révolu. La junte a rassemblé le soutien de l’opinion publique et s’est retranchée, s’inspirant et recevant le soutien des chefs militaires de Guinée, du Mali et du Burkina Faso. Tinubu a suggéré à juste titre que les négociations avec les généraux nigériens étaient inévitables. En tant que président de la CEDEAO, il devrait convaincre le bloc d’abandonner formellement sa menace d’intervention militaire. Cette mesure enverrait un message fort et positif à la junte, à l’effet que la CEDEAO est véritablement engagée dans un dialogue susceptible de restaurer l’ordre constitutionnel au Niger.
- Réviser et affiner les sanctions:Le gouvernement nigérian devrait user de son influence pour souligner la manière dont certaines sanctions se sont retournées contre lui, dans le cadre d’un effort visant à convaincre les membres de la CEDEAO de revoir le régime de sanctions du Niger. La CEDEAO devrait conserver les mesures adaptées aux intérêts spécifiques des dirigeants de la junte et d’autres personnes identifiées comme ayant joué un rôle majeur dans l’atteinte à l’ordre constitutionnel du Niger ou dans l’obstruction à la restauration de la démocratie et de l’État de droit. Ces mesures ciblées devraient inclure des interdictions de voyager, des gels d’avoirs et des restrictions transactionnelles sur des personnes et entités spécifiques. Les membres du Conseil National pour la Sauvegarde de la Patrie devraient être particulièrement visés par des sanctions financières, et eux et les membres de leur famille devraient continuer à faire l’objet d’interdictions de voyager.
Mais dans le même temps, la CEDEAO et le gouvernement nigérian devraient revoir les sanctions plus larges qui infligent des difficultés aux citoyens ordinaires et créent de la mauvaise volonté entre la population du Niger et celle des pays voisins. Ils devraient de toute urgence accorder des exemptions pour la nourriture, les médicaments, l’électricité et d’autres produits essentiels à la vie quotidienne. Ils devraient également collaborer avec les autorités nigériennes pour ouvrir, le plus rapidement possible, des couloirs humanitaires sûrs et sans entraves qui faciliteraient l’acheminement de l’aide aux groupes vulnérables, en particulier les femmes, les enfants et les personnes déplacées.
Quant à Niamey, une fois assurées que le bloc régional a abandonné ses projets antérieurs d’intervention militaire et est prêt à abandonner la fermeture des frontières en raison de ses sanctions , les autorités nigériennes devraient rouvrir de leur côté les frontières avec le Nigeria et le Bénin. (Après avoir fermé toutes les frontières immédiatement après le coup d’État, ils les ont rouvertes à la plupart de leurs voisins – mais pas au Nigeria et au Bénin – à la lumière de la menace d’intervention.) Idéalement, les deux parties devraient accepter de rouvrir les frontières simultanément.
- Intensifier l’engagement diplomatique:Avec le soutien du Nigeria, la CEDEAO devrait redoubler d’efforts pour entamer un dialogue avec Niamey, en capitalisant sur la bonne volonté qui serait probablement créée par un recalibrage du régime de sanctions. La junte, qui a initialement et imprudemment repoussé la CEDEAO mais semble maintenant avoir repensé sobrement, devrait également réengager le dialogue avec le bloc régional. En octobre, le ministre de l’Intérieur du Niger, le général Mohamed Boubacar Toumba, a déclaré lors d’une conférence sur la paix et la sécurité au Togo que son pays était réceptif au dialogue avec les partenaires de la CEDEAO. Le 6 novembre, la junte a demandé au Togo d’intervenir en tant que médiateur auprès de la CEDEAO et d’autres acteurs internationaux. Ces déclarations et gestes semblent bien intentionnés, mais la junte devrait les communiquer officiellement à la CEDEAO ; sachant que le bloc régional dispose déjà d’une équipe de négociation composée de trois personnes, un compromis pourrait être d’y ajouter un représentant togolais. La Commission et les dirigeants de la CEDEAO devraient saisir cette occasion pour promouvoir un dialogue, sans conditions préalables ni ultimatums, en se concentrant sur trois objectifs clés : 1) assurer la libération de Bazoum et lui accorder, ainsi qu’à sa famille, l’asile dans un pays d’Afrique de l’Ouest ; 2) identifier les facteurs qui ont déclenché le coup d’État et explorer comment la CEDEAO et d’autres partenaires internationaux peuvent aider à y remédier ; et 3) formuler un calendrier de transition avec des délais réalistes, conduisant à la sortie de la junte du pouvoir et au rétablissement de la gouvernance démocratique le plus tôt possible.
Afin de pouvoir se présenter à la table des négociations et être prête à discuter du rétablissement de l’ordre constitutionnel, la junte devrait entamer un dialogue global avec les parties prenantes concernées – partis politiques, organisations de la société civile et dirigeants régionaux – pour discuter de la révision de la constitution et des lois électorales, et de la révision de la conduite des élections. de la politique des partis, entre autres questions.
- Intensifier les opérations humanitaires et les activités de soutien aux moyens de subsistance dans les zones frontalières: Le gouvernement nigérian devrait développer des interventions multiformes susceptibles d’atténuer les retombées économiques des sanctions, en particulier dans le Nord-Ouest, la région la plus durement touchée. Le ministère fédéral des Affaires humanitaires, ainsi que l’Agence de développement des communautés frontalières, sont bien placés pour concevoir des programmes d’intervention rapide susceptibles d’apporter une aide aux résidents dont les moyens de subsistance ont été perturbés, en particulier aux femmes chefs de famille. Pour commencer, les citoyens des communautés frontalières devraient se voir accorder la priorité dans l’acheminement de l’aide, y compris les transferts alimentaires et monétaires, proposés par le gouvernement fédéral et les États du Nigeria, afin d’amortir les difficultés créées par la suppression des subventions sur le carburant.
- Maintenir les lignes de communication bilatérales ouvertes:le Niger et le Nigeria partagent une longue histoire d’interaction politique, économique et socioculturelle, avec de larges perspectives de coopération mutuellement bénéfique à l’avenir. Malgré les tensions actuelles, les hauts responsables gouvernementaux des deux pays devraient maintenir les voies de communication ouvertes et s’efforcer de reprendre l’ensemble de la coopération bilatérale dès que l’impasse actuelle sera résolue. Par exemple, en juin 2022, des responsables de la Commission mixte Nigéria-Niger pour la coopération ont signé des accords sur les liaisons aériennes, l’agriculture, l’environnement, l’exploitation minière, ainsi que l’énergie et les transports. La commission devrait maintenir les communications afin de faciliter la mise en œuvre de ces accords mutuellement bénéfiques une fois que les deux pays auront normalisé leurs relations.
Le temps de changer
La réaction initiale de la CEDEAO au coup d’État au Niger était compréhensible, mais les sanctions imposées par le bloc n’ont pas annulé le coup d’État et leurs conséquences involontaires sont substantielles. Ils compromettent les moyens de subsistance, perturbent les économies et aggravent les risques humanitaires et sécuritaires dans une région déjà fragile. Même si la CEDEAO doit rester résolue dans son exigence d’un régime constitutionnel dans les États membres, elle devra faire preuve de pragmatisme dans la manière dont elle choisira de faire respecter cette norme. Les sanctions qui aggravent la situation sécuritaire et économique déjà précaire au Niger et ailleurs dans la région, notamment de l’autre côté de la frontière nigériane, doivent être réexaminées.
En raison de sa taille et de son influence – et en raison de l’impact négatif des sanctions de la CEDEAO sur ses propres intérêts – le Nigeria est dans une position de force pour encourager l’organisation à prendre une nouvelle direction. Abuja devrait faire pression sur ses collègues États membres pour qu’ils adoptent une approche plus ciblée des sanctions contre le Niger, et tous devraient se rendre au prochain sommet de la CEDEAO prêts à désamorcer les tensions ; atténuer les conséquences involontaires des sanctions ; se mettre d’accord sur les changements qu’ils peuvent apporter pour mieux protéger les personnes vivant sous le régime de la junte ; et faire progresser les perspectives d’un retour à l’ordre constitutionnel au Niger.
Nnamdi Obasi, Conseiller principal, Nigéria (Crisis Group)
Leave feedback about this