Bonjour, président Blumenthal, membre de rang Johnson et distingués membres du sous-comité. Merci d’avoir convoqué cette audience sur le Fonds d’investissement public (PIF) d’Arabie saoudite. Je m’appelle Joey Shea et je suis chercheur sur l’Arabie saoudite à Human Rights Watch. Je concentrerai mes remarques sur les liens du PIF avec les violations des droits de l’homme.
Human Rights Watch est une organisation non gouvernementale indépendante qui suit et surveille les questions liées aux droits de l’homme dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons et documentons les violations des droits humains en Arabie Saoudite depuis 1997 et dans l’ensemble du Moyen-Orient depuis 1989. Human Rights Watch a été à l’avant-garde des reportages sur les droits humains en Arabie Saoudite, en particulier en ce qui concerne le système de tutelle masculine et les abus commis par les travailleurs migrants. . HRW dispose d’experts régionaux et thématiques chargés de documenter une série d’abus en Arabie Saoudite.
L’Arabie Saoudite sous le prince héritier Mohammed ben Salmane
Depuis 2017, Human Rights Watch a documenté l’intensification de la répression en Arabie saoudite à la suite de l’arrivée soudaine au pouvoir du prince héritier Mohammed ben Salmane. Il est désormais le dirigeant de facto du pays.
Sous la direction du prince héritier Mohammed ben Salmane, l’Arabie saoudite a traversé l’une des pires périodes en matière de droits humains de l’histoire moderne du pays. Mohammed ben Salmane a supervisé une répression historique et sans précédent de la liberté d’expression, en utilisant toute une série de tactiques répressives. La détention de citoyens pour critiques pacifiques et autres abus n’est pas nouvelle en Arabie Saoudite, mais ce qui a rendu remarquables les vagues d’arrestations post-Mohammed ben Salmane est le grand nombre et la diversité des personnes ciblées sur une courte période et parallèlement à une série de nouvelles pratiques répressives. Les autorités saoudiennes n’ont pas tenu les hauts responsables responsables du meurtre du journaliste Jamal Khashoggi en 2018.
Malgré des réformes historiques en faveur des femmes et des jeunes saoudiens, les abus persistants démontrent que l’État de droit en Arabie saoudite reste faible et peut être sapé à volonté par les dirigeants politiques du pays.
En tant que ministre de la Défense, Mohammed ben Salmane, ou MBS comme on l’appelle communément, supervise également toutes les forces militaires saoudiennes. Il a été commandant de la coalition internationale qui, depuis 2015, a mené de nombreuses frappes aériennes aveugles et disproportionnées contre des civils et des biens civils au Yémen, touchant des maisons, des écoles, des hôpitaux, des marchés et des mosquées. Human Rights Watch a constaté que bon nombre de ces violationsloi humanitaire internationalepeut s’élever àcrimes de guerre. Certaines d’entre elles ont été menées à l’aide d’armes américaines, notamment une attaque en janvier 2022 contre un centre de détention à Saada impliquant un kit de missile à guidage laser fabriqué par Raytheon.
Human Rights Watch a largement fait état de la consolidation du pouvoir politique et sécuritaire par le prince héritier au cours des dernières années en Arabie Saoudite, ainsi que de ses conséquences désastreuses sur les droits humains. Parallèlement, le prince héritier a consolidé son pouvoir économique dans le Royaume, notamment grâce au fonds souverain saoudien, le Fonds d’investissement public (PIF), qui gère environ 700 milliards de dollars d’actifs. Cela suscite de sérieuses inquiétudes pour les entreprises américaines et tout lien possible avec des abus en Arabie Saoudite, d’autant plus que le Fonds étend ses investissements aux États-Unis dans des secteurs clés de l’économie américaine, notamment la technologie, les sports, le divertissement et la finance.
Le mois dernier, Human Rights Watch a documenté le massacre de migrants et de demandeurs d’asile éthiopiens par les gardes-frontières saoudiens, ce qui, s’il était commis dans le cadre d’une politique du gouvernement saoudien visant à assassiner des migrants, constituerait un crime contre l’humanité.
Fonds d’investissement public et investissement américain
Les fonds souverains (SWF) ne sont pas inhabituels en eux-mêmes et sont utilisés par de nombreux gouvernements pour investir la richesse d’un pays au profit des générations actuelles et futures et des activités gouvernementales. Cependant, dans certains contextes, des chercheurs, dont Stephen Roll et Edwin M. Turman, ont examiné le rôle des fonds souverains dans la centralisation et le renforcement du pouvoir des régimes politiques autoritaires, dans la mesure où ces fonds contribuent à consolider le pouvoir politique et économique entre les mains de dirigeants non démocratiques. Alors que certains fonds souverains sont structurellement distincts et moins sensibles aux pressions ou au contrôle politique, de nombreux fonds souverains, comme le PIF, fonctionnent avec peu de transparence ou d’indépendance. Les critiques, dont Alex Katsomitro, affirment que les élites dirigeantes des gouvernements abusifs ont utilisé les fonds souverains pour accumuler de vastes réserves de capitaux, consolider le pouvoir, faciliter les abus, blanchir leur image et étendre leur portée à l’étranger.
Cette dynamique est exacerbée dans les pays fortement dépendants des revenus tirés des ressources naturelles. Depuis plus de deux décennies, Human Rights Watch a documenté la corruption et la mauvaise gestion dans les économies riches en ressources ainsi que leur impact sur les droits. Sur la base de ce travail dans un certain nombre de pays, Human Rights Watch estime que la dépendance substantielle d’un pays à l’égard des revenus issus des ressources naturelles peut avoir un impact négatif sur les droits humains à moins que des mesures ne soient prises pour garantir que ces revenus sont gérés et dépensés de manière transparente. Dans une telle économie, en particulier sous des gouvernements non démocratiques ou autocratiques, ceux qui dirigent l’État ont des opportunités uniques d’enrichissement personnel et de corruption. Parce que l’obtention du pouvoir politique devient souvent le principal moyen d’accéder à la richesse, l’incitation à s’emparer du pouvoir et à le conserver indéfiniment est grande.
Dans ce contexte, un indicateur clé de la qualité de la gouvernance est de savoir si un gouvernement s’engage en faveur de la transparence, de la responsabilité, de l’État de droit et des droits de l’homme. Lorsqu’un dirigeant ou une élite dirigeante est antidémocratique ou n’a pas de comptes à rendre à ses citoyens, une mauvaise gestion, une mauvaise prise de décision économique, la corruption et les violations des droits de l’homme prospèrent. Au lieu d’améliorer la situation globale, l’existence d’un flux de revenus contrôlé de manière centralisée – comme les revenus pétroliers – peut servir à renforcer ou à exacerber les pires tendances d’un dirigeant ou d’une élite dirigeante non démocratique ou irresponsable en fournissant les moyens financiers nécessaires pour s’enraciner et s’enrichir sans toute responsabilité correspondante. Ces problèmes sont clairement présents en Arabie Saoudite.
Le Fonds d’investissement public a, en très peu de temps, amassé environ 700 milliards de dollars américains, ce qui a fait du PIF l’un des plus grands fonds souverains au monde. En avril 2016, Mohammad ben Salmane a annoncé le plan de réforme économique phare du pays, Vision 2030, visant à diversifier l’économie et à créer une « centrale mondiale d’investissement ». Le PIF est au cœur de la mise en œuvre de la Vision 2030. La Vision 2030 prévoit que le PIF devienne le plus grand fonds souverain au monde. Le prince héritier a affirmé à plusieurs reprises que le PIF contrôlerait plus de 2 000 milliards de dollars d’actifs d’ici 2030.
Le prince héritier Mohammed est le président du PIF et contrôle effectivement un fonds de près de mille milliards de dollars qui repose sur la richesse pétrolière de l’État. Depuis qu’il a pris le contrôle du PIF en 2015, les décisions d’investissement du gouvernement saoudien ont été dominées par le PIF, réalisant l’essentiel des investissements saoudiens. Le prince héritier a également consolidé les investissements internationaux du gouvernement saoudien dans le PIF. Avant 2015, un certain nombre de ministères et d’autres institutions publiques disposaient de fonds propres pour les investissements étrangers. Désormais, le PIF est le « seul investisseur public du royaume au niveau international », selon un rapport sur le PIF de l’Institut allemand des affaires internationales et sociales. Le PIF se décrit comme « la principale branche d’investissement du Royaume », avec pour objectif « d’obtenir des rendements financiers attractifs et une valeur à long terme pour l’Arabie saoudite ». Les bénéfices du PIF sont censés servir de « moteur de la transformation de l’économie saoudienne ». À tous égards, l’État saoudien, le prince héritier et le PIF sont inextricablement liés.
Le PIF a réalisé de gros achats dans les domaines de la technologie et des jeux, selon les médias. Parmi les investissements internationaux les plus médiatisés du PIF figurent la participation de 3,5 milliards de dollars dans le conglomérat américain de transport Uber et les 45 milliards de dollars investis dans le Vision Fund de Softbank. Fin 2022, d’autres investissements très médiatisés du PIF comprenaient des participations dans Alibaba, Paypal, Take-Two Interactive et META Platforms.16 Dans le cadre de MBS, le PIF a considérablement accru ses investissements aux États-Unis. En avril 2020, le PIF a acheté une participation de 5,7 % dans Live Nation, la société américaine de vente et de distribution de billets de divertissement qui est la société mère de Ticketmaster, pour 500 millions de dollars. Le PIF a également acheté pour 370 $ d’actions de la compagnie de croisière américaine Carnival Corp., une participation de 8 %, le même mois.
Le contrôle et la prise de décision de Mohammed ben Salmane au sein du FIP
Le prince héritier Mohammed ben Salmane exerce un contrôle important sur le PIF et exerce un processus décisionnel unilatéral avec peu de transparence et de responsabilité quant aux décisions du fonds souverain.
Gouvernance
Le roi Salmane a apporté des changements majeurs au gouvernement après son accession au trône en 2015, notamment en consolidant plusieurs conseils et organes consultatifs existants en deux nouveaux sous-comités du Conseil des ministres saoudien – l’un pour les questions économiques et l’autre pour les questions de sécurité et politiques. Mohammed ben Salmane préside les deux sous-commissions depuis 2017, le plaçant en charge des affaires politiques, sécuritaires et économiques au cours des six dernières années. Le Conseil économique, officiellement le Conseil des affaires économiques et de développement (CEDA), est responsable de la mise en œuvre de la Vision 2030. Mohammed ben Salmane est le président du CEDA depuis sa création en 2015.
Le PIF a été créé par décret royal en 1971. Entre 1971 et 2015, le PIF était hébergé et relevant du ministère des Finances. En mars 2015, le Conseil des ministres a publié le décret 270, qui a transféré la surveillance du PIF du ministère des Finances au nouveau CEDA. Depuis 2015, le prince héritier est président du conseil d’administration du PIF ainsi que président de son organe de surveillance, le CEDA. À cet égard, il exerce le contrôle global du PIF depuis mars 2015.
Les finances de l’État saoudien ont longtemps été caractérisées par un manque de transparence et de surveillance, mais la restructuration et l’expansion spectaculaire du PIF ont consolidé – à un degré sans précédent – le vaste pouvoir économique de l’Arabie saoudite sous la seule direction du prince héritier.
Prise de décision unilatérale
La stratégie du programme 2021-2025 du PIF présente ostensiblement un cadre de gouvernance et d’opérations solide. Selon la stratégie, la gouvernance et le modèle opérationnel du PIF « s’appuient sur les meilleures pratiques mondiales » et « garantissent la transparence ». Le comité d’investissement du conseil d’administration « examine et approuve les activités d’investissement du PIF ». Il existe cinq comités au niveau de la direction qui « examinent les activités stratégiques et opérationnelles et évaluent les propositions d’investissement et de non-investissement avant de les soumettre au conseil d’administration ».
Cependant, de récents reportages médiatiques sur les actions du PIF suggèrent que ces garanties institutionnelles peuvent être contournées par le prince héritier.
Par exemple, un rapport du New York Times de 2022 alléguait que le conseil d’administration du PIF avait approuvé un accord d’investissement de 2 milliards de dollars pour un proche allié du prince héritier après que le conseil d’administration du PIF, présidé par MBS, ait annulé un panel qui sélectionnait les investissements et s’est opposé à l’accord.
Dans un autre cas, Mohammed ben Salmane souhaitait que le PIF achète des actions spécifiques au début de 2020, alors que les marchés s’effondraient au début de la pandémie mondiale, selon le gouverneur du PIF, Yasir Rumayyan. Dans une interview pour un documentaire sur MBC, Rumayyan a déclaré que le conseil d’administration du PIF avait voté contre cette décision. Selon Rumayyan, MBS « a porté l’affaire devant le roi » et le roi « a publié un décret royal nous permettant d’éviter les règles de gouvernance existantes du PIF et de suivre l’avis du président (MBS) ». « Le conseil d’administration du PIF n’a pas pu être convaincu d’une opinion spécifique, nous avons donc travaillé en dehors des cadres de la gouvernance », a-t-il déclaré.
Il semble également que Yasir Al-Rumayyan, qui est le gouverneur du PIF, agit au nom de MBS lors des investissements du PIF, siège au conseil d’administration du PIF et est président de Newcastle United, ainsi que de la nouvelle entité PGA. Il a été nommé au conseil d’administration de Saudi Aramco en 2016. Rumayyan a été décrit comme « l’un des plus proches confidents personnels du prince héritier » par un rapport de l’Institut allemand des affaires internationales et de sécurité (GIIS). Il a été envoyé par le prince héritier pour négocier unilatéralement des accords avec le PIF en son nom, selon le GIIS, y compris ce qui, selon eux, va au-delà de ce qui est autorisé par les procédures et examens d’investissement internes du PIF.
En 2018, le PIF a exprimé son intérêt pour l’achat d’une participation importante dans une multinationale automobile américaine. Dans des documents judiciaires obtenus par Human Rights Watch, lorsque le PDG américain de l’entreprise a demandé à « M. Al-Rumayyan a demandé s’il y avait d’autres décideurs qui devraient être impliqués, M. Al-Rumayyan a répondu « non » et a déclaré qu’il était le décideur.
Transparence et responsabilité
Alors que certains fonds souverains sont structurellement séparés et distincts du chef de l’exécutif d’un gouvernement, de nombreux fonds souverains, comme le PIF, fonctionnent avec peu de transparence ou de protections apparentes pour réglementer la manière dont les responsables gouvernementaux utilisent les fonds.
Le Peterson Institute for International Economics (PIIE) évalue les fonds souverains du monde entier sur la base de mesures de transparence, de gouvernance et de responsabilité. En 2019, le tableau de bord PIIE, basé sur des informations accessibles au public, a attribué au Fonds d’investissement public une note de 39 sur 100. Le PIF saoudien a été classé 56 sur 64 fonds analysés, juste devant le Fonds d’investissement direct russe, avec lequel le PIF saoudien s’associe. Le PIIE a classé le PIF d’Arabie Saoudite parmi les structures de gouvernance les moins transparentes, les moins responsables et les moins crédibles au monde.
Le PIF opère dans un État dépourvu d’un système judiciaire fort, indépendant et fondé sur des règles, et il n’existe aucun moyen légal permettant aux citoyens saoudiens de fournir des commentaires critiques aux représentants du gouvernement ou de les tenir responsables de l’échec des politiques, de la mauvaise gestion ou de la corruption. L’absence de libertés et de droits fondamentaux en Arabie saoudite, associée au refus du gouvernement de permettre l’existence d’un État indépendant société civile capable de surveiller et de contester l’action du gouvernement, empêche les citoyens saoudiens de rechercher des informations ou de s’impliquer dans la prise de décision du PIF, ou de critiquer ou de demander des comptes pour les abus liés au PIF.
Le PIF a facilité et bénéficié de violations des droits
Le PIF sous MBS a facilité et bénéficié de violations des droits humains directement liées au prince héritier, y compris la répression « anti-corruption » de 2017 qui impliquait des détentions arbitraires, des traitements abusifs et l’extorsion de biens contre d’anciens et actuels responsables du gouvernement, d’éminents hommes d’affaires, et des rivaux au sein de la famille royale, ainsi que le meurtre en 2018 du journaliste saoudien Jamal Khashoggi.
Human Rights Watch a largement fait état de la répression de la corruption de novembre 2017, qui a consisté à arrêter des dizaines de personnes et à faire pression sur elles pour qu’elles remettent leurs biens financiers ou personnels en échange de leur libération en dehors de toute procédure judiciaire reconnaissable. Au départ, beaucoup d’entre eux étaient détenus à l’hôtel Ritz-Carlton de Riyad. Aujourd’hui, certains d’entre eux restent en détention sans inculpation , d’autres sont sans nouvelles, ce qui suscite de vives inquiétudes quant à leur bien-être.
Les actifs appartenant au PIF facilitent le meurtre
Human Rights Watch est très préoccupé par le rôle du fonds d’investissement lui-même dans la facilitation des violations des droits humains. Human Rights Watch a écrit au gouverneur du fonds, Yasir al-Rumayyan, qui, selon une page LinkedIn attribuée à al-Rumayyan et divers médias , a été directeur général du fonds entre 2015 et 2019, le 21 décembre 2021, et à nouveau le 15 mars 2022, lui demandant sa réponse aux allégations de violations graves des droits de l’homme associées au fonds. Il n’a pas répondu.
Human Rights Watch a examiné des documents internes du gouvernement saoudien soumis à un tribunal canadien dans le cadre d’ une action en justice en cours déposée par un groupe d’entreprises saoudiennes contre un ancien responsable des services de renseignement. Les documents montrent qu’en 2017, l’un des conseillers de Mohammed ben Salmane a ordonné à al-Rumayyan, alors « superviseur » du fonds, de transférer directement dans le fonds 20 entreprises capturées dans le cadre de la « campagne anti-corruption ». Il existe un risque que ces sociétés soient « transférées » de leurs propriétaires sans procédure régulière.
Les documents saoudiens indiquaient également que l’une des sociétés transférées était Sky Prime Aviation, une compagnie d’avions charter qui possédait les deux avions utilisés en 2018 par des agents saoudiens pour se rendre à Istanbul, où ils ont assassiné l’éminent journaliste Jamal Khashoggi. En février 2021, la CIA a publié un rapport estimant que Mohammed ben Salmane avait approuvé l’opération. Un rapport de l’ONU de juin 2019 rédigé par Agnès Callamard, alors rapporteuse spéciale sur les exécutions extrajudiciaires, a déclaré que les avions appartenaient effectivement à Sky Prime Aviation, sur la base des dossiers de vol de l’Organisation européenne pour la sécurité de la navigation aérienne.
Détention arbitraire et expropriation de biens
Lors de la répression de 2017, certaines des personnes arrêtées auraient pu « acheter » leur liberté en transférant une partie de leurs biens au gouvernement saoudien. Selon les médias et les sources qui ont parlé avec Human Rights Watch, bon nombre des personnes détenues – emprisonnées, risquant d’être maltraitées et recherchant leur liberté – ont finalement accepté de remettre des terres, de l’argent et des actions de leurs entreprises à l’Arabie Saoudite.
Il n’y a eu aucune transparence concernant le processus de saisie des avoirs. Certains des avoirs saisis lors de la répression semblent, selon The Guardian, avoir été transférés à une société holding entièrement détenue par le PIF, apparemment sur ordre de Mohammed ben Salmane. D’autres actifs auraient été transférés à une autre société holding contrôlée par le gouvernement et gérée par le ministère des Finances. On ne sait pas clairement qui a finalement pris possession des autres actifs.
Des personnalités clés impliquées dans la répression anti-corruption ont également occupé des postes clés au sein du PIF. Selon les documents soumis au tribunal canadien, outre le prince héritier, deux autres membres actuels du conseil d’administration du PIF ont joué un rôle en veillant à ce qu’une partie des avoirs saisis lors de la répression soient transférés au PIF. Au moins un autre membre du conseil d’administration du PIF a travaillé avec le comité anti-corruption. Un autre membre du conseil d’administration du PIF, Yassir Al-Rumayyan, a mis en œuvre des ordonnances visant à transférer les sociétés saisies lors de la répression vers la propriété du PIF.
Le deuxième membre du conseil d’administration, un ministre chargé des questions économiques, siège au CEDA et est membre du conseil d’administration du PIF. Une lettre officielle, signée par lui et déposée devant les tribunaux canadiens, indique que le prince héritier l’a nommé « Superviseur général du travail des équipes et des unités » auprès du comité de corruption et lui a délégué « tous pouvoirs » pour exécuter une partie du travail du comité de corruption.
Par ailleurs, les documents judiciaires ont révélé le sort de la société New Dawn Contracting, une entreprise de construction, qui a également été transférée au PIF. L’entreprise a été créée en 2016 et détenue conjointement par Mohammed al Jabri, le fils de Saad Al Jabri, et Salem al-Muzaini, dont l’épouse a affirmé dans un affidavit déposé lors de la procédure judiciaire canadienne qu’il avait été torturé en détention en Arabie saoudite. Al-Muzaini a été arbitrairement détenu en Arabie Saoudite en septembre 2017, libéré fin 2018, puis arrêté et disparu à nouveau en 2022. Chacun détenait cinquante pour cent des actions. Même si Mohammed était basé à l’étranger pendant la lutte contre la corruption et n’avait jamais accepté de transférer ses actions, a déclaré son frère, Tahakom, propriété du PIF, a néanmoins réussi à obtenir la propriété de l’entreprise.
Human Rights Watch a examiné l’acte de transfert que les sociétés appartenant au PIF ont présenté dans leurs dossiers judiciaires. Il est rédigé sur papier à en-tête du ministère saoudien du Commerce et de l’Investissement, daté du 12 avril 2018, et prétend montrer que Salem et Mohammed acceptent de céder l’intégralité de leurs participations dans la société à Tahakom. Selon le document, ce transfert faisait suite à un audit réalisé par le ministère du Commerce et de l’Investissement en janvier 2018, alors que de nombreuses personnes, dont Salem, étaient toujours détenues au Ritz. Il n’y a aucune signature sur le document – malgré des espaces laissés pour que Mohammed et Salem signent – mais le document est tamponné par un notaire du ministère de la Justice.
Le PIF est utilisé pour le blanchiment d’images du gouvernement saoudien
Au cours des dernières années, le gouvernement saoudien s’est lancé dans une vaste campagne visant à redorer son image et à détourner l’attention de la perception mondiale selon laquelle l’État saoudien viole gravement et constamment les droits de l’homme, en particulier sous la direction de facto du prince héritier Mohammed ben Salmane.
Human Rights Watch a rendu compte de la campagne d’un milliard de dollars menée par le gouvernement pour organiser des événements de divertissement, culturels et sportifs afin de gagner la faveur du public, notamment en accueillant une série de célébrités médiatiques, des tournois de golf, des matchs de lutte et le Grand Prix de Formule 1. Le gouvernement saoudien a reconnu qu’accueillir des célébrités mondiales et accueillir des événements et des entreprises de divertissement et de sport majeurs est un moyen puissant de blanchir sa réputation et de convaincre les investisseurs internationaux d’investir dans le pays malgré les violations généralisées des droits de l’homme.
Le PIF a investi de manière significative dans le sportswashing, un effort visant à donner une nouvelle image au pays et à détourner l’attention des graves violations des droits humains en organisant ou en parrainant des événements célébrant les réalisations humaines, comme les grands événements sportifs. Le PIF est un élément central de la Vision 2030, qui définit explicitement le rôle du sport dans l’amélioration de l’image de l’Arabie saoudite à l’étranger. L’un des 13 programmes développés pour contribuer à la réalisation de la Vision 2030 répertorie de multiples initiatives de loisirs et de loisirs, visant en partie à créer une « image positive du royaume à l’échelle internationale ». Le plan de mise en œuvre fait également référence à « l’amélioration de l’image de l’Arabie saoudite grâce au recours à la diplomatie sportive, selon une version de la Vision consultée par Human Rights Watch en 2020 ».
En janvier 2023, le PIF détenait une part majoritaire de 93 % dans LIV Golf, ce qui soulève de sérieuses inquiétudes quant au rôle que la ligue pourrait jouer pour redorer l’image de l’Arabie saoudite et « laver le sport » des abus en cours commis par les autorités saoudiennes. Human Rights Watch a écrit à LIV Golf en août 2022, exhortant la ligue à élaborer une stratégie visant à atténuer le risque de blanchiment de la réputation du gouvernement saoudien. LIV Golf n’a pas répondu à la lettre de HRW, ni indiqué qu’elle cherchait à développer une telle stratégie.
Le 6 juin 2023, le PGA Tour a annoncé un accord combinant les activités et droits commerciaux de PIF liés au golf, y compris LIV Golf, avec le PGA Tour et le DP World Tour dans « une nouvelle entité collective à but lucratif ». Human Rights Watch a exprimé de sérieuses inquiétudes quant au fait que l’accord ait effectivement permis au gouvernement saoudien de « blanchir » son bilan flagrant en matière de droits humains, en partie parce que la fusion place le gouvernement saoudien dans une position sans précédent de propriété, d’influence et de contrôle sur l’ensemble d’un secteur sportif professionnel.
Human Rights Watch a écrit au Conseil d’orientation du PGA Tour le 22 juin pour lui faire part de nos préoccupations concernant les implications du fait que le PIF obtienne effectivement un monopole sur le golf professionnel alors qu’il est également complice de violations des droits humains. Contrairement au parrainage d’un événement ou à la propriété d’une équipe, le contrôle de tout un secteur du sport professionnel soulève la possibilité de faire pression sur les joueurs, les sponsors et les médias pour qu’ils gardent le silence sur les abus commis par l’Arabie saoudite, et suscite des inquiétudes quant aux mesures qui seront prises dans le cadre du ligue pour porter atteinte aux droits de l’homme. Nous avons exhorté le Conseil à adopter une politique claire en matière de droits de l’homme et à élaborer une stratégie visant à atténuer le risque de blanchiment de la réputation du gouvernement saoudien et du prince héritier.
Human Rights Watch ne soutient pas l’achat ou la fusion d’une ligue par un abuseur sérieux comme le gouvernement saoudien par le biais du PIF, sans que des garanties claires en matière de droits humains ne soient mises en place pour ses opérations, ainsi que des garanties pour garantir que le bilan du gouvernement saoudien en matière de droits humains n’est pas poli, ou la critique des droits de l’homme n’est pas censurée en raison de son contrôle sur l’ensemble de la ligue sportive professionnelle. Il devrait également y avoir des garanties pour garantir que les femmes ne soient pas discriminées dans les opérations ou la gestion de la nouvelle entité, à la lumière de la discrimination systématique à l’égard des femmes parrainée par le gouvernement en Arabie Saoudite. En août 2023, Human Rights Watch n’avait pas reçu de réponse du Conseil d’orientation du PGA Tour, et rien n’indique non plus que le Tour ait cherché à développer une stratégie en matière de droits humains.
Avant ses efforts dans le golf professionnel, le PIF avait été actif dans d’autres sports professionnels. À partir de janvier 2020, le PIF a acheté le club de football anglais de Premier League Newcastle United FC. L’approbation par la Premier League de la vente de Newcastle United à un consortium d’entreprises dirigé par le PIF a été menée de manière opaque et sans aucune politique en matière de droits de l’homme. Le PIF détient désormais 80 % du club de football anglais. Le communiqué de la Premier League d’octobre 2021 annonçant la vente indiquait que la ligue avait « reçu des assurances juridiquement contraignantes que le Royaume d’Arabie saoudite ne contrôlerait pas le Newcastle United Football Club ». La ligue n’a pas divulgué quelles étaient ces assurances, ni expliqué en quoi elles seraient juridiquement contraignantes. Au lieu de cela, la Premier League semble avoir accepté l’idée selon laquelle le Fonds d’investissement public est distinct de l’État saoudien, bien que le PIF soit, de manière visible et claire, un organe de l’État saoudien.
Avec HRW
Leave feedback about this